Op het EK van 2024 mist een zeer Engelse strijd de kern

Het probleem komt eigenlijk neer op één enkel woord. Helaas kan dat woord – het sleutelwoord in dit alles – hier niet worden gebruikt. Maar je weet het. Het is een bijvoeglijk naamwoord, een zelfstandig naamwoord, een werkwoord en meestal een uitroep. Je zou het kunnen zeggen als je je teen stoot, of een kop koffie morst, of beseft dat je per ongeluk op ‘Alles beantwoorden’ hebt gedrukt.

Of, als u Gary Lineker bent, kunt u het woord op een podcast gebruiken om een ​​optreden in Engeland op het Europees Kampioenschap te beschrijven. In dit geval het resultaat dat het team behaalde in het slaapverwekkende gelijkspel tegen Denemarken, maar het zou ook van toepassing kunnen zijn geweest op een groot deel van de overwinning tegen Servië en de patstelling met Slovenië.

Als we het terugbrengen tot de kernelementen, kan het moeilijk zijn – vooral voor buitenstaanders – om te begrijpen waarom het woord zo populair is geworden. veroorzaakte zoveel consternatie.

Lineker, een gerespecteerde oud-speler en een oordeelkundige pundit, suggereerde dat Engeland slecht had gespeeld. Dit is ogenschijnlijk waar. Gareth Southgate, de coach van Engeland, sprak na dezelfde wedstrijd over de noodzaak om “op de resetknop te drukken.” De spelers hebben toegegeven dat ze tot nu toe niet goed hebben gepresteerd.

Engeland’s bijdrage aan Euro 2024 staat momenteel op twee doelpunten en één overwinning in drie wedstrijden, en een plek in de knock-out rondes ondanks dat ze minder schoten hebben gelost dan alle andere teams in het toernooi, op een paar na. Niemand heeft de nauwkeurigheid van Linekers analyse met één woord betwist. Als hij iets meer PG-vriendelijke woordenschat had gebruikt, was de kans groot dat niemand er een oog voor had dichtgeknepen.

Het woord lijkt echter diep te hebben gesneden. Gedeeltelijk is dat waarschijnlijk omdat de taal van de experts nog steeds het scatologische vermijdt, hoe vaag ouderwets dat soms ook voelt. En dat komt gedeeltelijk door de buitensporige – en enigszins tegenstrijdige – rol die Lineker speelt in het Britse voetbal-industriële complex.

Hij is bij iedereen het meest bekend als de presentator van de BBC-verslaggeving over grote toernooien en de Premier League, een functie die hem er doorgaans van weerhoudt om al te veel van zijn mening te geven. Hij zit elk weekend in de stoel van de “Match of the Day” en wordt geacht een onpartijdige arbiter te zijn, de man in het nette overhemd en de nette sneakers die vragen stelt, geen antwoorden geeft.

Maar Lineker is de afgelopen jaren ook uitgegroeid tot een opmerkelijk succesvolle podcast-impresario, een documentairefilmproducent en een allround media-expert. Goalhanger, zijn productiestudio, is verantwoordelijk voor vier van de top 10 podcasts in Groot-BrittanniëHet was op een van deze, “The Rest Is Football”, dat hij het woord gebruikte.

Natuurlijk heeft Lineker op dat platform het volste recht om zijn ongepolijste mening te geven over alles wat hij wil; hij laat zich niet leiden door de vaak obscure conventies van de BBC. Lineker doet wat hij kan om een ​​grens te trekken tussen zijn podcast- en televisiepersona’s, hoewel dit er vaak op neerkomt dat hij vloekt op de een, en niet op de ander.

Maar het onderscheid is subtiel, en wordt niet geholpen door het feit dat zijn twee gesprekspartners in ‘The Rest Is Football’, Alan Shearer en Micah Richards, ook verschijnen in ‘Match of the Day’. Voor het publiek wordt Lineker verondersteld de belichaming van neutraliteit te zijn. Hem zo vernietigend horen doen, lijkt op het zien hoe David Attenborough een dolfijn in elkaar slaat.

Toch verklaart dat nog niet voldoende waarom Linekers keuze voor een bepaald jargon de afgelopen week de boventoon heeft gevoerd. gesprek rondom Engeland’s EK 2024 campagne.

Er lijken zeker dringender kwesties te zijn die aangepakt moeten worden dan de vraag of een 63-jarige televisiepresentator – zelfs als hij ooit aanvoerder van zijn land was – mag vloeken.

Heeft Southgate’s beslissing om karakter te breken en een gedurfde, publieksvriendelijke ploeg te benoemen hem achtergelaten met een team dat hij niet volledig begrijpt? Is een plotselinge neiging om nieuwe ideeën niet langer dan 45 minuten uit te proberen en ze vervolgens op te geven als ze niet meteen werken een goede zaak? Suggereert het feit dat Trent Alexander-Arnold, Jude Bellingham en Phil Foden allemaal op verschillende punten zijn geïdentificeerd als de oorzaak van alle kwalen in Engeland niet dat de kwestie structureel kan zijn?

Dat de nieuwsmedia zich in plaats daarvan aangetrokken voelen tot een verhaal over grof taalgebruik is niet echt een verrassing: Lineker is een spraakmakende, polariserende figuur; de spellen zelf waren intens saai; en diep van binnen houdt iedereen van een gevecht.

Voor de spelers is het echter een symbool geworden van iets veel urgenters: de kwestie van wat precies de rol van de media is tijdens deze toernooien. En dat heeft een langlopend en mogelijk onoverbrugbaar schisma benadrukt over hoe de relatie tussen een nationaal team en journalisten — oud-spelers of niet — zou moeten werken.

“Ik zou nooit respectloos willen zijn tegenover welke speler dan ook, vooral niet tegenover een speler die het shirt heeft gedragen en weet hoe het is om voor Engeland te spelen,” zei Harry Kane in antwoord op een vraag over Lineker op een persconferentie vorige week. Kane’s verschijning was enigszins ongewoon; hij was duidelijk met een boodschap gekomen.

“Wat ex-spelers zich nu moeten realiseren is dat het heel moeilijk is om er nu niet naar te luisteren”, zei hij. Hij vond dat in plaats van de prestaties van het team te bekritiseren, vooral oud-spelers ‘zo behulpzaam mogelijk moesten zijn’.

“Het zou een veel betere manier zijn om de jongens vertrouwen te geven”, voegde hij eraan toe.

Declan Rice heeft dezelfde aanpak bepleit. “Laten we positief zijn in de aanloop naar wedstrijden,” zei hij. “Laten we spelers het beste vertrouwen ter wereld geven. Vertel ze dat ze de beste spelers ter wereld zijn. Laat ze dat lezen en denken: ik ga eropuit, presteren en absoluut alles geven.”

Bij beide beoordelingen is het de rol van de nieuwsmedia van een land om op te treden als cheerleader, om “ons te steunen tijdens het toernooi en ons daarna te beoordelen”, zoals Kane het uitdrukte.

Dit is, zo moet worden opgemerkt, elders standaard. Vorige week circuleerde een afbeelding op sociale media, in de nasleep van de nederlaag van Schotland tegen Hongarije, waarop een Schotse televisieverslaggever – gekleed in sombere werkkleding – naast een contingent van de Hongaarse televisie staat, die allemaal de trui van hun team droegen.

En hoewel de spanning over de rol van de media niet nieuw is — Lineker voelde ongetwijfeld hetzelfde als Kane en Rice tijdens zijn eigen carrière voor Engeland — is deze verergerd door het klimaat waarin zijn opvolgers geconditioneerd zijn om te leven.

Lokale kranten, zo lang de eersten die de clubs in hun gemeenschap ter verantwoording hebben geroepen, zijn zo uitgehold door de bezuinigingen dat velen (niet allemaal) in de verleiding zijn gekomen om hun lezers te vertellen wat ze willen horen, in plaats van wat ze moeten weten. . Spelers vinden influencers, die zich eenvoudigweg graag koesteren in hun weerspiegelde roem, een aantrekkelijker publiek dan journalisten. De toegang tot spelers wordt steeds strenger gecontroleerd. Dat is ook wat zij bereid zijn te bespreken.

Hoe voorspelbaar deze conclusie ook is, dat is niet waar de nieuwsmedia voor zijn. Lineker was ongetwijfeld een beetje oneerlijk toen hij in zijn reactie op Kanes reactie — de slang van het voetbalcommentaar die zijn eigen staart opeet — suggereerde dat het allemaal het werk was van een “lastige” media die “de pot opstookt,” want wat is hij tenslotte, als hij geen deel uitmaakt van de media?

Maar hij hoefde de verantwoordelijkheid niet van zich af te schuiven. Zijn taak, als tv-presentator of podcastmagnaat, is niet om Engeland blindelings te steunen.

Hij was niet persoonlijk of beledigend in zijn beoordeling. Vergeleken met de gal en de vitriool op sociale media — waar overdreven negativiteit wordt beloond — was zijn analyse relatief tam. Misschien was zijn woordkeuze schokkend, de dissonantie van het horen vloeken van je ouders. Maar het was niet onjuist. Het is echt veelzeggend dat de spelers van Engeland het niet oneens zijn met wat hij zei, alleen met zijn recht om het te zeggen.

Eurokoorts: week drie

TRANSALPIENE GAL Misschien wist Ralf Rangnick wat er ging gebeuren. Nog geen zes weken geleden stond de 65-jarige coach aan de vooravond van de kroon op zijn carrière.

Bayern München wilde niet alleen dat hij toezicht hield op het team, maar ook dat hij de club zou transformeren: een oudere generatie spelers zou verwijderen, de faciliteiten zou moderniseren, ingrijpende veranderingen zou doorvoeren. Rangnick zou, met andere woorden, de kans krijgen om een ​​van Europa’s grootste voetbalinstellingen naar zijn eigen evenbeeld te bouwen.

En net toen iedereen dacht dat er een deal nabij was, sloeg hij die af. Hij wilde, zei hij, de baan die hij bij Oostenrijk was begonnen, doorzien. Destijds leek het een vreemde beslissing; instinctief voelde het alsof er een geschil moest zijn geweest over geld of controle of zoiets. Niemand wijst Bayern München af ​​zodat ze uit de groepsfase van een EK kunnen worden uitgeschakeld.

U zult gemerkt hebben dat het niet zo heeft gewerkt.

Oostenrijk was, samen met Zwitserland, de revelatie van Euro 2024 en versloeg Polen en Nederland naar de top van Groep D, vóór Frankrijk. Dat gebeurde tijdens het spelen van het wervelende, intensieve voetbal dat Rangnick al lang omarmt en tot op zekere hoogte – althans in zijn moderne incarnatie – hielp populariseren.

De kans blijft natuurlijk groot dat het avontuur van Oostenrijk relatief snel ten einde komt, in de achtste finales op dinsdag, of misschien in de kwartfinales. Maar het is moeilijk om niet het gevoel te hebben dat Rangnick een van de weinige teams in dit toernooi heeft gecreëerd die echt een gevoel van zichzelf heeft: een duidelijke identiteit, een gedefinieerd doel, een geslepen intentie. Er is een kleine kans, maar toch een kans, dat Rangnick zijn kans op een bekroning niet heeft gemist.

CONCERTINE Dat Oostenrijk – en de Zwitsers, vergeet de Zwitsers niet – de laatste zestien in kunnen gaan met opgeheven ogen en verruimde horizon is een bewijs van de eigenschap die het internationale voetbal steeds meer tot een zonnestraal maakt.

De nationale competities van Europa besteden zoveel tijd en energie aan het vertellen aan iedereen hoe competitief, onvoorspelbaar en spannend ze zijn, dat het moeilijk is om niet het gevoel te hebben dat ze net iets te veel protesteren. Er zijn natuurlijk verrassingen en er is drama, maar de meesten van ons weten diep van binnen dat de doorslaggevende factor uiteindelijk de rauwe economie is.

Dat geldt niet voor het internationale voetbal, waar zelfs de zwaargewichten door gebreken worden gekenmerkt. Frankrijk en Engeland zijn allebei verbijsterend geweest. Spanje en Duitsland hebben sporadisch indruk gemaakt. Alleen Portugal lijkt onbewogen en lijkt besloten te hebben om grote delen van de wedstrijden met 10 man te spelen.

En dat betekent natuurlijk dat succes niet zo onbereikbaar is voor outsiders, voor de teams die niet de hoeveelheid talent van de favorieten hebben, maar wel een goed gedrild systeem en een snufje talent. Het landschap is vlakker en de gaten kleiner, en dat creëert daadwerkelijke onzekerheid. En dat is nou precies hoe sport bedoeld is.

stompe rand Heb je gezien wie de topscorer van het EK is? Dat klopt, het is Own Goal! Own Goal heeft een geweldig toernooi! Ik vraag me af of Chelsea Own Goal zal proberen te contracteren! Of, als ze onbereikbaar zijn, misschien de huidige runner-up: Romelu Lukaku zonder VAR!

Deze grappen zijn natuurlijk allemaal erg grappig en op geen enkele manier afgeleid, maar ze bieden ook een vrij nette samenvatting van wat snel een van de bepalende kenmerken van dit tijdperk van voetbal wordt: de schaarste aan echte spitsen. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan. Ze bestaan ​​wel. Het is alleen zo dat ze over het algemeen vrij oud zijn (Robert Lewandowski), ambivalent staan ​​tegenover het spelen voorin (Kylian Mbappé) of in een laboratorium zijn geconstrueerd (Erling Haaland).

Met het risico een al te gedurfde voorspelling te doen, zal dit niet blijven duren. De ontwikkeling van jongeren in het voetbal is cyclisch. Academies hebben de neiging zich te concentreren op het produceren van het soort spelers dat ontbreekt in het seniorenspel. Lange tijd betekende dat nette middenvelders en “omgekeerde” vleugelspelers. De volgende iteratie zou wel eens fysiek imposant en koelbloedig kunnen zijn.