De plotwending die geen enkele tv-scenarist had kunnen bedenken: RICHARD KAY onthult de meest bittere bestuurskamerstrijd uit het leven van Rupert Murdoch – om te voorkomen dat zijn drie kinderen de macht overnemen van zijn gekozen erfgenaam

Geen enkele Hollywood-scenarist – zelfs niet de briljante creatieve geesten achter de succesvolle tv-serie Succession – zou het aandurven om zo’n belachelijk onwaarschijnlijk plot te schrijven.

Op 93-jarige leeftijd en voor de vijfde keer getrouwd, is de mediamagnaat Rupert Murdoch verwikkeld in een strijd die minstens zo gigantisch en huiselijk gewelddadig is als je je maar kunt voorstellen in dit meeslepende drama over de strijd van de familie Roy om de macht over het wereldrijk van hun meedogenloze patriarch en de rijkdom en invloed die daarmee gepaard gaan.

Toch doen de krantenkoppen die het nieuws verwelkomden dat Murdoch in een geheime juridische strijd met zijn kinderen verwikkeld was over de toekomst van het enorme bedrijf nauwelijks recht aan wat belooft de laatste (en zeker meest verontrustende) bestuurskamerstrijd van de magnaat te worden: het behoud van het bedrijf dat hij als conservatieve politieke kracht had opgebouwd na zijn dood.

‘Murdoch in een echt opvolgingsdrama,’ zei iemand; ‘Murdochs opvolgingsplannen lijken nu veel meer op Succession,’ zei een ander.

James Murdoch, Elisabeth Murdoch, Rupert Murdoch en Lachlan Murdoch in 2007 in de National Portrait Gallery in Londen

De mediamagnaat is vervreemd van zijn dochters, waaronder Prudence (op de foto)

Maar de explosieve onthullingen in een verzegeld gerechtelijk document dat door de New York Times is opgegraven, zijn veel belangrijker omdat ze de breuk in het hart van de familie Murdoch blootleggen, een breuk die zo diep is dat veel waarnemers geloven dat deze nooit meer geheeld kan worden. Het verhaal begon vorig jaar toen Murdoch in het geheim een ​​poging deed om de voorwaarden van een familietrust te wijzigen om ervoor te zorgen dat zijn oudste zoon en gekozen opvolger, Lachlan, na zijn dood de enige baas zou blijven over het tv- en krantenconglomeraat.

Hij vreesde dat inmenging van zijn andere kinderen, die politiek gematigder zijn dan Lachlan en hun vader, de redactionele houding van de bedrijven zou kunnen beïnvloeden.

Met zo’n stap zou hij de macht overnemen van zijn andere kinderen, James, Elisabeth en Prudence, van wie hij nu vervreemd is. Het heeft geleid tot een juridisch geschil dat even ongepast als dwingend zal zijn.

Vrienden zeggen dat het een diepe en lelijke schaduw over Murdochs laatste jaren heeft geworpen.

En het is al begonnen zich af te spelen. Toen Murdoch in juni trouwde met de gepensioneerde moleculair bioloog Elena Zhukova, 67, op het terrein van zijn zonovergoten wijngaard in Los Angeles, merkten critici snotterig op dat slechts één van zijn vier vorige vrouwen aanwezig was.

Van veel groter belang was de afwezigheid van Prudence, Elisabeth en James. Alleen Lachlan was aanwezig, samen met Murdochs jongere dochters, door zijn derde vrouw Wendi Deng, Chloe en Grace — die een gelijk aandeel hebben met hun oudere broers en zussen in het vermogen van de familietrust — maar geen stemrecht.

Toen Lachlan tien maanden geleden werd onthuld als de favoriete erfgenaam van zijn vader, voorspelden velen vol vertrouwen dat deze ogenschijnlijk gedurfde zet eindelijk een einde zou maken aan de vraag die omroepen en politici al tientallen jaren bezighoudt: wie zou Rupert Murdoch opvolgen als de machtigste internationale figuur in de mediawereld?

Wat onbeantwoord bleef, was of de positie van de 52-jarige Lachlan onbetwist zou zijn. Alle ophef op dat moment suggereerde dat Murdoch er genoegen mee nam dat dit geregeld zou worden nadat hij was vertrokken.

Achter de schermen leek het erop dat hij nog steeds vastberaden aan de touwtjes trok.

Murdoch betoogt dat hij een beperkte bepaling in de trust volgt die veranderingen toestaat die te goeder trouw worden doorgevoerd en bedoeld zijn om alle leden ten goede te komen.

De miljardair is verwikkeld in een strijd die net zo gigantisch en binnenlands net zo bruut is als alles wat men zich in Succession had kunnen voorstellen.

Niet lang nadat hij het verzoekschrift had ingediend om de voorwaarden van de trust te wijzigen, vloog Murdoch naar Londen om Elisabeth en Prudence afzonderlijk te ontmoeten, in de hoop op hun steun. Maar in plaats van hun steun veilig te stellen, waren ze, aldus de New York Times, ‘woedend’. Volgens de krant ‘reageerde Elisabeth op de mogelijkheid met een reeks scheldwoorden’.

Niettemin, slechts enkele dagen later, op 6 december, gingen Murdochs vertegenwoordigers in de VS door met een motie om de wijzigingen door te voeren tijdens een ‘haastig bijeengeroepen’ speciale vergadering van de trust in Reno, Nevada. Een poging van de drie kinderen om de vergadering te verdagen en de voorgestelde wijzigingen te blokkeren mislukte. De probate commissioner van Nevada vond dat Murdoch de trust kon wijzigen als hij kon aantonen dat hij te goeder trouw handelde en uitsluitend in het belang van zijn erfgenamen, aldus de New York Times, die citeerde uit de 48 pagina’s tellende bevindingen van de commissioner.

Een rechtszaak om te bepalen of de zakenman te goeder trouw handelt, begint in september. Op het spel staat de toekomst van een imperium van £15 miljard, waarvan de activa variëren van de Wall Street Journal, New York Post en het Fox News-kanaal in de VS tot The Sun, The Times en uitgevers HarperCollins in Groot-Brittannië.

Tot nu toe speelde deze steeds venijniger wordende binnenlandse ruzie zich volledig verborgen voor het publiek af. De rechtszaak in september zal dat allemaal veranderen.

Wat zit hierachter en waarom zou een man die tientallen jaren lang de privacy van zijn gezin bijna obsessief heeft beschermd, deze nu mogelijk in gevaar brengen?

Rupert Murdoch heeft in gerechtelijke documenten aangevoerd dat alleen door Lachlan de macht te geven het bedrijf te leiden zonder inmenging van zijn broer en twee zussen, Murdoch de traditionele conservatieve neigingen van het bedrijf kan behouden en de commerciële waarde ervan voor al zijn erfgenamen kan beschermen.

Hij noemde zijn poging om de trust te veranderen Project Harmony omdat hij hoopte dat het familievetes en een machtsstrijd na zijn dood zou kunnen voorkomen. In plaats daarvan had het het tegenovergestelde effect.

In de verzegelde documenten uit Murdoch zijn bezorgdheid dat een ‘gebrek aan consensus’ onder zijn vier kinderen ‘de strategische richting van het land zou beïnvloeden’. [his] bedrijven, waaronder een mogelijke heroriëntatie van het redactionele beleid en de inhoud. Verder staat er dat het zijn wens was om ‘de beslissingsbevoegdheid in Lachlans handen te consolideren en hem permanente, exclusieve controle te geven’.

Vanaf nu worden de stemrechten gedeeld door Murdoch en zijn vier oudste kinderen. Maar Murdoch heeft de ultieme controle en kan niet worden overstemd. Na zijn dood krijgen Lachlan, Elisabeth James en Prudence elk één stem.

In 2006 verwoordde Murdoch het als volgt: ‘Als ik morgen onder een bus rijd, zal een van de vier moeten beslissen wie van de vier de bus moet leiden.’

Nu wil hij dat allemaal veranderen om Lachlan de opperste macht te geven en ervoor te zorgen dat hij niet meer uitgedaagd kan worden.

James (links) voelde zich steeds ongemakkelijker over Fox News’ omarming van Donald Trump. Lachlan wordt beschouwd als verder naar rechts

De familie is al eerder verdeeld geweest. Op een gegeven moment concurreerden James en Elisabeth met elkaar en Lachlan om de leiding over te nemen. James, 51, die ooit hielp het bedrijf te runnen met Lachlan, verliet het in 2019 en houdt nu toezicht op een investeringsfonds, terwijl Elisabeth, 55, die in Groot-Brittannië woont, een filmstudio runt, Sister. Prudence, 66, Murdochs oudste kind en de enige uit zijn eerste huwelijk, is het minst betrokken geweest bij het familiebedrijf en is het meest privé gebleven van zijn kinderen.

Politiek en macht vormen de kern van deze strijd. Door de jaren heen zijn de politieke standpunten van de familie sterk uiteengelopen.

Naarmate Murdoch en Lachlan dichter bij elkaar kwamen te staan, waardoor Fox News, de meest invloedrijke en stridente outlet van het bedrijf, verder naar rechts werd geduwd tijdens de presidentscampagne van Donald Trump, voelden de andere kinderen — met name James — zich steeds ongemakkelijker. In 2020 verliet James de raad van bestuur van News Corp, waarbij hij ‘meningsverschillen over bepaalde redactionele content van de nieuwskanalen van het bedrijf’ aanhaalde.

Na de rellen van Trump-aanhangers in januari 2021 in het Capitool in Washington D.C. ging hij nog een stap verder en bekritiseerde hij Fox News indirect door te verklaren dat ‘media die leugens verspreiden onder hun publiek’ ‘verraderlijke en oncontroleerbare krachten hebben losgelaten die ons nog jaren zullen achtervolgen’.

Vier jaar geleden bekritiseerde hij de kranten en tv-zenders van zijn vader vanwege de manier waarop zij verslag deden van klimaatverandering, vooral nadat bosbranden delen van Australië teisterden.

Elisabeth bekritiseerde ook het media-imperium van haar vader na het Britse afluisterschandaal en organiseerde in 2008 een fondsenwervingsactie voor Barack Obama.

Volgens de New York Times is Murdoch vooral geïrriteerd geraakt door James’ kritiek en klachten, aangezien hij en zijn broers en zussen dankzij het familiebedrijf miljardairs zijn geworden. In 2019 ontvingen alle zes Murdochs kinderen een uitbetaling van $ 2 miljard (ongeveer £ 1,6 miljard) uit de verkoop van de filmstudio’s van het bedrijf aan het Disney-bedrijf.

Interessant genoeg lijken de gerechtelijke documenten aan te geven dat de vertegenwoordigers van Murdoch in hun eigen communicatie naar zijn jongste zoon verwezen als de ‘lastige begunstigde’.

Het was altijd onduidelijk geweest hoe serieus James het nam om een ​​actie tegen Lachlan te ondernemen, en of hij daarbij op de steun van zijn zussen zou kunnen rekenen.

Het feit dat ze bij elkaar zijn gekomen om de trust te behouden, suggereert dat ze Lachlan wellicht willen verdrijven of op zijn minst de richting van het bedrijf willen beïnvloeden na de dood van hun vader. In hun betoog beweren ze dat hun vader hen probeert te onteigenen en dat zijn zet in strijd is met de geest van de trust — die 25 jaar geleden is opgericht — die is vastgelegd in de ‘gelijke bestuursbepaling’.

Bovendien beweren ze dat hun vader niet te goeder trouw handelde. De trust dateert van Murdochs breuk met zijn tweede vrouw Anna — moeder van Lachlan, James en Elisabeth — die als onderdeel van haar echtscheidingsdeal erop stond dat alle vier de kinderen een gelijk aandeel in de onderneming zouden krijgen via een onherroepelijke trust.

Maar Murdoch zag die positie als onhoudbaar. De strijdlijnen zijn nu getrokken: beide partijen hebben machtige advocaten ingehuurd. De drie kinderen delen juridisch advies, terwijl Murdoch wordt vertegenwoordigd door de advocaat die betrokken is bij geschillen over de nalatenschap van Michael Jackson en Britney Spears. Vertegenwoordigers van beide partijen weigerden commentaar te geven aan de New York Times.

De Mail heeft de Murdochs om commentaar gevraagd.

Het conflict doet denken aan de machtsstrijd in Succession, waarvan algemeen wordt gezegd dat deze is geïnspireerd op het leven van de Murdochs en andere mediadynastieën.

Deze strijd komt op een kritiek moment voor Murdoch met de Amerikaanse verkiezingen in november. Verre van afnemend naarmate hij ouder wordt — hij wordt 94 in maart — lijkt het erop dat zijn invloed en macht juist toenemen. Zouden de schrijvers van Succession ooit zo’n wending hebben kunnen bedenken?