Een schande voor 900 jaar. Tot nu toe?

Een misdrijf, zoals rechter Clarence Thomas ooit schreef in een uitspraak van het Hooggerechtshof in 1994, is “het slechtste woord dat je aan een mens of ding kunt geven.” Toen Donald J. Trump in mei door een jury in een rechtszaal in Manhattan schuldig werd bevonden aan 34 misdrijven, werd de natie geconfronteerd met een historische nieuwigheid: een misdadiger die ooit het hoogste ambt in het land bekleedde. De vraag is nu of het etiket meneer Trump daadwerkelijk zal bezoedelen, zoals het door de eeuwen heen zoveel mensen heeft gedaan.

President Biden lijkt erop te wedden dat dit zal gebeuren. Wekenlang tijdens de campagne, en recentelijk tijdens het eerste presidentiële debat, noemde hij Trump een “veroordeelde misdadiger.” Een campagneadvertentie van Biden, genaamd “Karakter is belangrijknoemt Trump ,,een veroordeelde crimineel, die alleen maar uit is op zichzelf”, en zegt dat de veroordelingen voor misdrijven onthullen ,,wie hij is”.

Felon is een woord met 900 jaar aan historische bagage, een overblijfsel van de harde straffen en routinematige discriminatie die de norm waren tijdens de middeleeuwen. Maar in zekere zin komt de kracht ervan voort uit de elastische grenzen: in tegenstelling tot specifieke misdaden, die afhangen van het gedrag van de verdachte, wordt de categorie felony alleen gedefinieerd door de straffen.

“We hebben geen positieve definitie,” zei Elise Wang, een historicus die de oorsprong van het woord terugvoert naar middeleeuwse literatuur. “We hebben alleen een tautologie.”

Een misdadiger is met andere woorden gewoon iemand die schuldig is bevonden aan een misdrijf, en een misdrijf is elke misdaad die bestraft kan worden met een jaar of meer gevangenisstraf – “de meest ernstige misdaden”, volgens een handboek van het ministerie van Justitie.

Veel misdrijven — zoals die van Trump en Hunter Biden — komen neer op liegen op officiële documenten. “Dit is een van de plekken waar er een kloof is tussen de algemene opvatting van de term en de wet in de boeken,” zei Alice Ristroph, een professor aan de Brooklyn Law School. “De gangbare opvatting van ‘felony’ associeert het met gewelddadig gedrag, zoals moord. Maar in de praktijk kan bijna alles dat op welke manier dan ook crimineel is, worden aangeklaagd als een misdrijf.”

Het label “misdadiger” wordt nu gedragen door naar schatting 20 miljoen Amerikanen, ofwel 8 procent van de volwassen bevolking. Voor zwarte mannen is het aandeel veel groter: 33 procent, volgens één studieeen veroordeling voor een misdrijf hebben.

Veel misdadigers zijn, ondanks dat ze hun straf hebben uitgezeten, permanent uitgesloten van het ontvangen van voedselbonnen, het wonen in sociale huurwoningen, het uitoefenen van bepaalde vormen van werk of het recht om te stemmen – wat juristen ‘collaterale gevolgen’ noemen.

Toen rechter Thomas schreef dat misdrijf “het ergste woord was dat je aan een mens of ding kunt geven”, citeerde hij uit een oudere meningdie op zijn beurt een citaat uit een oude geschiedenis van het Engelse recht. Die tekst identificeerde in het gebruik van “felon” een subtiele onderstroom van lof. “Af en toe kunnen we er een toon van bewondering in horen,” schreven de auteurs, “want felheid kan overgaan in prijzenswaardige moed.”

Het electoraat lijkt afgestemd op deze dubbelzinnigheid. Nadat meneer Trump schuldig werd bevonden, wezen de eerste peilingen op een lichte daling in de steun voor hem onder onafhankelijke kiezers, maar het aantal Republikeinen dat zei dat de veroordelingen een “goede zaak” waren voor meneer Trumps campagne, overtrof het aantal dissidenten met een verhouding van 7 op 5.

Rahim Buford, die oprichtte een non-profitorganisatie voor de voormalige gevangene, die zelf ooit is veroordeeld voor een misdrijf, vertelde de New York Times dat de voormalige president nu misschien begrijpt “hoe het voelt” om aan de ontvangende kant van het strafrechtsysteem te staan.

“Hij is veroordeeld, dus nu is hij in onze gemeenschap”, zei de heer Buford.

Terwijl de advocaten van Trump zich voorbereiden om in de rechtbank te betogen dat zijn veroordelingen vernietigd moeten worden na een uitspraak van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit, omarmt de voormalige president zijn nieuwe criminele status op zijn eigen voorwaarden, door zichzelf neer te zetten als slachtoffer van een onrechtvaardig systeem. “Dit is groter dan ik,” zei hij de dag na de uitspraak. “De mensen begrijpen het.”

Dit was niet de eerste keer dat iemand meneer Trump een slechte naam gaf. Het was niet de eerste keer dat hij het doelwit was van een strafrechtelijk onderzoek, noch de eerste keer dat hij voor de rechter werd gedaagd. Maar nadat de jury haar oordeel bekendmaakte, leek hij te beseffen dat een misdadiger zijn iets anders zou zijn. Het zou een nieuw gebied van schande voor hem en voor het presidentschap zijn.

Terwijl zijn advocaten een laatste poging doen om het vonnis in de rechtbank aan te vechten, is meneer Trump bezig met een tweede poging, waarbij hij experimenteert met manieren om zijn nieuwe status om te zetten in een ereteken. Als zijn pogingen om het etiket eraf te halen niet werken, lijkt het erop dat hij het in plaats daarvan zal proberen te pronken. De omkering van 34 veroordelingen voor misdrijven tot een reden om te stemmen voor Als Trump hierin slaagt, zou dat misschien wel zijn meest gedurfde overtreding ooit zijn.

Van feodalisme naar Jim Crow

De vroegste gebruiken van “felony” associëren het met verraad. Een 12e-eeuws manuscript van het Franse epische gedicht “The Song of Roland” verwijst naar “felons, delictful traitors.” Een 14e-eeuwse religieuze tekst veroordeelt “Judas, vuile misdadiger,” die “met verraad op Jezus wachtte.”

Mevrouw Wang zei dat het feit dat het woord ‘misdadiger’ eerst in de literatuur verscheen voordat het naar de wet overging, belangrijk is, omdat de misdadiger, een bijzonder slecht persoon, ouder is dan het idee van een misdrijf als een bijzonder afschuwelijke misdaad.

“Het woord is een epitheton voor ‘schurk’,” zei ze. “Wat schurkachtigheid betekent, is dat je wordt uitgesloten van de maatschappij. Schurken krijgen geen happy storybook-einde. We laten ze niet terugkomen. In de middeleeuwse context betekende dat dood of verbanning. In die tijd leefde en stierf het grootste deel van de bevolking in dezelfde stad waar ze geboren waren. Dus als er een willekeurige persoon opduikt en zegt: ‘Ik moest weg waar ik eerst was,’ dan ga je die persoon niet erg goed behandelen. Je gaat ze buiten de maatschappij houden.”

In eerste instantie was de felony crime een soort feodale insubordinatie — de overtreding van een horige of dienaar die zijn voorgeschreven plichten jegens zijn heer niet had vervuld. Rond 1300 begon het in het Engelse strafrecht op te duiken als het equivalent van een flesseneen ernstig misdrijf dat niet zomaar kon worden opgelost door middel van een boetebetaling of bot — en vervolgens als een kroonmisdrijf, een misdaad die tot de doodstraf kan leiden.

Vrijwel zodra de categorie werd gecreëerd, begon deze te groeien. Tijdens de vroege periode van het gewoonterecht in Engeland waren er negen soorten misdaden: moord, vernieling, doodslag, verkrachting, brandstichting, overval, inbraak, diefstal en sodomie. Volgens William Blackstone had het parlement in 1765 160 misdaden gespecificeerd. Er is geen definitieve telling van hoeveel misdaden er vandaag de dag in de Verenigde Staten als misdaden worden aangemerkt, tussen de staats- en federale wetgeving. Eén onderzoek stelt het totale aantal soorten federale misdaden (inclusief overtredingen) op 5.199.

Wat je “felony creep” zou kunnen noemen, is bekritiseerd door het hele politieke spectrum. De National Rifle Association heeft geklaagd over “campagnes van federale en staatsregeringen om alles te criminaliseren”, en merkte op dat Martha Stewarts vier veroordelingen voor misdrijven met betrekking tot insider stock trading nu betekenen dat ze niet legaal een wapen mag bezitten. Een bewering van een verdedigingsadvocaat dat de gemiddelde Amerikaan onbewust drie misdrijven per dag begaat, is door conservatieve critici van de regelgevende instanties van de uitvoerende macht, die zij “de administratieve staat” noemen, verkondigd.

Juridische wetenschappers hebben felle kritiek geleverd op het Amerikaanse strafrechtsysteem. Ze stellen dat het in feite een verlengstuk is van Jim Crow, dat miljoenen zwarte mensen het recht ontneemt om te stemmen.

“Het gaat om het creëren van een permanente raciale onderklasse,” zei mevrouw Wang. “De geschiedenis laat zien dat sommige Amerikanen zich daar heel prettig bij voelen. Ze zouden het zelfs kunnen prefereren.”

Op een congres dat in 1901 in Alabama werd gehouden om de staatsgrondwet te herzien, Jennifer Taylor van de Yale Law School wees erop dat de presiderende ambtenaar een expliciete koppeling maakte tussen het ontnemen van het stemrecht aan criminelen en het doel “om de blanke suprematie te vestigen”, bereikt “door de wet – niet door geweld of fraude.”

In hoeverre dat ook het bewuste doel was van de ontrechting van criminelen in de rest van het land, statistieken suggereren dat het werkte. In 2020 hielden veroordelingen voor misdrijven meer dan 5 miljoen Amerikanen tegen om te stemmen bij de presidentsverkiezingen, een onderzoek vondwaarbij ontrechting onder zwarte mensen 3,7 keer zo vaak voorkomt als onder blanke mensen.

Vijfentwintig staten verbieden momenteel ten minste enkele personen met een veroordeling voor een misdrijf om te stemmen. Hoewel Florida, waar meneer Trump woont, er een van is, betekent het feit dat meneer Trump is veroordeeld door een rechtbank in de staat New York dat hij waarschijnlijk in november mag stemmen. Indien nodig, gouverneur. Ron DeSantis heeft beloofde de weg voor hem te effenen.

‘Wij houden van schurken’

Meneer Trump heeft erop aangedrongen dat zijn veroordeling minder op zijn eigen gedrag wijst dan op de legitimiteit van de gehele rechtsorde. Als dat argument bekend klinkt, dan zou dat ook zo moeten zijn. Hij heeft het al vaker gebruikt.

De voormalige campagneleider van meneer Trump (Paul Manafort), zijn voormalige hoofdstrateeg (Steve Bannon) en zijn oude adviseur en vriend (Roger Stone) zijn allemaal veroordeelde misdadigers. Voor meneer Trump was ‘misdadiger’ slechts een woord, althans als het om zijn eigen medewerkers ging: hij gaf alle drie mannen presidentiële gratie.

Dhr. Trump heeft herhaaldelijk de beruchte maffiabaas Al Capone aangehaald, en zijn juridische problemen vergeleken met die van dhr. Manafort, en later met die van hemzelf. Zonder rekening te houden met het feit dat Capone acht jaar in een federale gevangenis heeft gezeten, heeft dhr. Trump geprobeerd te beargumenteren dat hij en zijn bondgenoten harder zijn behandeld door de overheid in hun eigen strafzaken dan Capone.

Volgens mevrouw Wang zou Trumps vergelijking met Capone een nieuwe poging kunnen zijn om zijn overtuigingen in zijn voordeel te gebruiken door zichzelf te presenteren als een outlaw, een aartsvijand in de stijl van professioneel worstelen.

“Het voegt voer toe aan zijn argument dat hij buiten het systeem valt,” zei ze. “We houden van schurken. Ze hebben iets heel aantrekkelijks. Maar ik denk niet dat de wet zich met het praten over schurken moet bezighouden. Dat is voor verhalen. Dat is voor literatuur.”

Juridische experts zeggen dat degenen die willen profiteren van de schande die Trumps nieuwe imago als misdadiger met zich mee zou brengen, zorgvuldig rekening moeten houden met de bredere impact van veroordelingen voor misdrijven.

“Het kan strategisch verstandig zijn om de boodschap te blijven hameren dat ‘Trump een misdadiger is, Trump is een misdadiger’,” zei mevrouw Ristroph. “Maar door dat te doen, worden ideeën over strafrecht en de categorie ‘misdadiger’ versterkt die op raciale wijze zijn ingezet en verwoestend zijn geweest voor andere verdachten.”

Mevrouw Ristroph pleit voor de categorie misdrijf helemaal afschaffen. Ze vergelijkt het woord met “bastaard”, “idioot”, “imbeciel” en “pauper”, vier andere denigrerende categorieën die in het verleden zijn gebruikt om mensen tot paria’s te maken. Ze hebben allemaal middeleeuwse wortels. Ze wisten allemaal tot ver in de 20e eeuw in de Amerikaanse wet te blijven bestaan, voordat ze grotendeels terzijde werden geschoven.

Maandag vertelden de advocaten van Trump de rechter in zijn proces in Manhattan dat Trumps berichten op sociale media, telefoongegevens en gesprekken in het Oval Office ontoelaatbaar waren als bewijs onder de nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit, dus zijn veroordelingen zouden moeten worden vernietigd. Het was een situatie waar Al Capone jaloers op zou kunnen zijn: een potentiële reddingsboei die hem werd aangereikt door zes rechters van het hoogste gerechtshof van het land, waarvan de helft door hemzelf waren benoemd. Voor Trump kan zelfs “misdadiger”, een label dat is ontworpen om een ​​permanente indruk achter te laten, onderhandelbaar blijken.