Business

Achter de tussenpersoon aangaan

Nu de presidentsverkiezingen in aantocht zijn, zijn veel topbestuurders gekluisterd aan de klok die aftelt naar de verkiezingsdag, en vragen zich af op welke bedrijven en sectoren het door Biden aangestelde regelgevende apparaat – misschien wel het meest agressieve in een generatie – zich zou kunnen richten voordat het omvalt. nul.

Bedrijfsleiders hebben de opmerkingen en transcripties doorgenomen om te proberen de prioriteiten te begrijpen van toezichthouders als Lina Khan, de voorzitter van de Federal Trade Commission, en adjunct-procureur-generaal Jonathan Kanter, het hoofd van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie.

Ze hebben zich gericht op wat misschien klinkt als een nerdy juridische theorie, maar een die grote implicaties kan hebben: de tirannie van de tussenpersoon, tussenbedrijven die hun rol misbruiken door de concurrentie uit te knijpen of kunstmatig dure grachten te creëren. Het ministerie van Justitie heeft al een opvallende staking in deze richting uitgevoerd, door Ticketmaster en Live Nation aan te klagen.

Naar verluidt onderzoekt het minstens twee anderen. Een daarvan is RealPage, een vastgoedbeheerbedrijf dat kunstmatige intelligentie gebruikt om prijzen voor te stellen en al is aangeklaagd door huurders beschuldigt het ervan een nieuw soort collusie te faciliterenDe tweede is UnitedHealth-groephet gezondheidszorgconglomeraat dat eigenaar is van een spinnenweb van bedrijven, waaronder een verzekeraar en een andere eenheid met ongeveer 10.000 artsen in de Verenigde Staten.

EchtePagina gezegd in een verklaring deze week was het “trots op de rol die onze klanten spelen bij het bieden van veilige en betaalbare huisvesting aan miljoenen mensen.” Het heeft ook gelanceerd een website over de software.

Raden welke andere namen er op de lijst zouden kunnen staan, is een soort gezelschapsspel geworden voor dealmakers. Een reisboekingsservice die de kosten opdrijft? Een makelaarskantoor dat een appartementengebouw van zijn huurders verlangt? Aandeelhoudersadviesbureaus die kunnen bepalen of een deal doorgaat? Marktplaatsen die een deel nemen telkens wanneer een NFT van eigenaar wisselt?

Op zoek naar meer aanwijzingen over welke zaken er in de pijplijn zitten, sprak Lauren Hirsch van DealBook met Kanter over het aanpakken van tussenpersonen, de uitdagingen bij het reguleren van kunstmatige intelligentie en wat we kunnen doen tegen smeltende ijsblokjes bij bedrijven.

Dit interview is voor de duidelijkheid bewerkt en ingekort.

De tijden onlangs onderzocht Managers van apotheekvoordelen, de tussenpersonen in de gezondheidszorg, merken dat zij de geneesmiddelenkosten opdrijven. De grootste PBM’s zijn eigendom van conglomeraten: Optum is bijvoorbeeld eigendom van UnitedHealth Group. CVS Caremark is eigendom van CVS Health.

Hoe denkt u over tussenpersonen in de gezondheidszorg?

Tussenpersonen zijn tegenwoordig heel gewoon in onze gezondheidszorg, of het nu gaat om een ​​verzekeringsmaatschappij of een betaler, een PBM of een ander onderdeel van de gezondheidszorg. Er zijn vaak anonieme tussenpersonen die niet alleen veel geld consumeren – of veel geld uit het systeem halen – maar ook beslissingen nemen over de loop van de zorg.

Ik weet zeker dat ze zouden beweren dat het efficiënter is als het allemaal in-house is. PBM’s zeggen dat hun omvang essentieel is om de bedrijven die merkgeneesmiddelen maken tegen te gaan.

We hebben de afgelopen decennia veel gehoord over wat ik soms de ‘welwillende monopolist’ noem. Maar het feit is dat ons systeem is gebaseerd op het idee dat concurrentie betere resultaten oplevert.

De DOJ onderzoekt naar verluidt het vastgoedbeheersoftwarebedrijf RealPage, dat algoritmische prijzen gebruikt. Kijk je naar een AI-tool die op dezelfde manier over prijzen communiceert als mensen die samenspannen?

De feiten zijn belangrijk. Maar ik zeg vaak dat als uw hond iemand bijt, u er verantwoordelijk voor bent dat uw hond iemand bijt. Als uw AI de prijzen vaststelt, bent u net zo verantwoordelijk.

Het gebruik van AI of op algoritmen gebaseerde technologieën zou ons meer zorgen moeten baren, omdat het veel gemakkelijker is om de prijs vast te stellen als je het uitbesteedt aan een algoritme dan als je manilla-enveloppen deelt in een met rook gevulde kamer.

Is het gemakkelijker of moeilijker om collusie te bewijzen in het AI-tijdperk, als er geen manilla-envelop bestaat?

Dit soort evoluties hebben wij meegemaakt. Dit is er weer eentje, het is een belangrijke stap voorwaarts en het verandert het spel. Ik denk dat het onze taak is om gelijke tred te houden met die technologische ontwikkelingen.

Hoe zit het met de dynamische prijsstelling die Wendy’s onlangs heeft geïntroduceerd? zei dat het van plan is om te testen. Zou dat een punt van zorg kunnen zijn?

Bedrijven worden steeds beter in het uitvogelen hoe ze hun winst kunnen maximaliseren. Hoe meer informatie ze hebben over wie je bent en wat je bereid bent te betalen, hoe meer ze je kunnen aanrekenen. Ik denk dat het vermogen om dat op een gepersonaliseerd niveau te doen leidt tot een grotere extractie van monopoliemacht dan ooit eerder in de geschiedenis is gezien.

Over AI gesproken, de FTC is dat wel onderzoek naar Microsofts investering in OpenAIDenk je dat OpenAI’s het veranderen van de bedrijfsstructuur naar een winstoogmerk zou van invloed zijn op de manier waarop antitrusttoezichthouders hiermee omgaan?

Soms is de bedrijfsvorm van belang. Maar over het algemeen kijkt de wet naar de marktrealiteit. Dus als het eruitziet als een eend en kwaakt als een eend, is het geen kip.

Sommige adviseurs zeggen dat bedrijven schade ondervinden omdat agressieve antitrusthandhaving hun vermogen om deals te sluiten heeft vernietigd. Het zijn smeltende ijsblokjes, maar ze passen niet helemaal in de falende verdediging.

De falende verdediging hanteert niet voor niets zeer strikte criteria. Een van de meest significante en belangrijkste daarvan is het beantwoorden van de vraag: is dit de minst concurrentiebeperkende koper? En veel deals slagen niet voor die test. Het feit dat het misschien een langzaam smeltend ijsblokje is, betekent niet dat u het aan de grootste concurrent op de markt moet verkopen.

Wat als de alternatieve koper een private equity-bedrijf is, dat een probleem tijdens de regionale bankencrisis?

Als het private equity betreft, is het relevant in de mate dat zij portefeuillebedrijven in de sector hebben. Het is zeker relevant of ze de activa zullen blijven exploiteren en op een volwaardige manier zullen blijven concurreren.

We zitten in een verkiezingsjaar. Moeten mediakanalen kunnen coördineren bij het onderdrukken van desinformatie? In het verleden zagen we enkele platforms zoals de appstores van Apple en Google en de webservices van Amazon laat Parler vallen.

Dit is een lastige kwestie. Wij staan ​​voor de stelling dat concurrentie goed is voor onze democratie en de vrije informatiestroom. Er zijn geen wettelijke verboden, onder de juiste omstandigheden, op inspanningen om de veiligheid te verbeteren. Maar het hoeft niet ten koste te gaan van concurrentie.

Apple gaat zijn technologie voor kunstmatige intelligentie niet in de Europese Unie uitbrengen vanwege zorgen over regelgeving. Het bedrijf zei dat dit niet het geval zou zijn voorstellen Apple Intelligence en andere functies in het blok dit jaar, zeggen dat de Digital Markets Act van het blok de veiligheid van zijn producten zou verzwakken. De Europese Commissie zei Big Tech in Europa te verwelkomen, op voorwaarde dat de bedrijven zich aan de regels houden.

De nieuwe redacteur van de Washington Post trekt zijn sollicitatie in. Will Lewis, de belegerde CEO en uitgever van The Post, vertelde het personeel dat Robert Winnett niet langer de rol zou vervullen die van hem werd verwacht na de verkiezingen in november. Lewis en Winnett zijn onder vuur komen te liggen vanwege hun journalistieke staat van dienst in hun geboorteland Groot-Brittannië, inclusief beschuldigingen dat ze onethische praktijken hanteerden om verhalen te verkrijgen.

Donald Trump heeft de kloof tussen president Biden en zijn geldinzamelingsacties gedicht. Donateurs hebben de oorlogskas van de vermoedelijke Republikeinse kandidaat gevuld sinds hij vorige maand in New York werd veroordeeld voor 34 misdrijven. Biden heeft al maanden een enorme voorsprong en is nog steeds aan het groeien, met een grote donatie van Michael Bloomberg en een steunbetuiging van Melinda French Gates — de eerste keer dat ze publiekelijk een presidentskandidaat steunt.

Donald Trumps voorstel om de belasting op fooien af ​​te schaffen is bedoeld om de enorme dienstensector van het land aan te spreken, terwijl hij en president Biden zich inzetten voor kiezers uit de arbeidersklasse en jongere kiezers in cruciale swing states. Maar het plan zou oplopen tot $250 miljard aan het federale tekort over tien jaar, volgens een rapport dat het onpartijdige Comité voor een Verantwoorde Federale Begroting deze week heeft uitgebracht. Hier is het verhaal in cijfers.

22 procent: Het deel van de beroepsbevolking werkzaam in de horeca in Nevada, de staat waar de verkiezingen om de hoek kwamen kijken en waar Trump het beleid voor het eerst promootte.

Tenminste twee: Hoeveel rekeningen zou dat zijn belasting op fooien afschaffen en zijn geweest geïntroduceerd in het Congres deze maand. Terwijl sommige Republikeinen juichte het beleid ter verlaging van de belastingen toeAnderen hebben zich afgevraagd waarom werknemers met een fooi, maar niet werknemers met lage lonen, die geen fooi krijgen, een belastingvoordeel zouden moeten krijgen. Sommigen hebben ook kritiek geuit op de potentiële kosten van het beleid.

$225 miljard tot $375 miljard over 10 jaar: Hoeveel het beleid de federale overheid zou kunnen kosten als werkgevers en werknemers hun gedrag veranderen, zodat ze 50 procent meer van hun inkomen kunnen herclassificeren als fooien om belastingen te ontwijken, aldus het rapport van de Committee for a Responsible Federal Budget.

$ 23 miljard: Hoeveel fooieninkomsten werden in 2006 niet gemeld bij de Internal Revenue Service, volgens een schatting van het agentschap dat in dit artikel wordt genoemd? een rapport uit 2018 door de Inspecteur-Generaal van de Belastingdienst.

91 procent: Groei in tips gerapporteerd aan de IRS tussen 2008 en 2018. Eén reden voor de explosie van fooien? Tabletbetaalsystemen die klanten ertoe aanzetten vaker en tegen hogere percentages een fooi te geven.

40 procent: Een deel van de Amerikanen dat zich verzet tegen suggesties van bedrijven over hoeveel fooi ze moeten geven, aldus een onderzoek van het Pew Research Center uit 2023.


Bijna 100 miljoen mensen brachten een deel van deze week door onder een hittewaarschuwing, terwijl de zinderende temperaturen records verbraken van het Midwesten tot New England. Op veel kantoren wakkerde de hete start van de zomer een eeuwigdurend debat aan: is het oké om shorts te dragen op het werk?

Het argument tegen deze trend is al lang de conventionele wijsheid: “Shorts hebben de neiging om een ​​sportieve, jeugdige uitstraling te hebben”, aldus Ellie-Jean Royden, de auteur van een binnenkort te verschijnen boek, “How to Dress Your Best.” Om die reden alleen al, zo stelde ze, zijn ze een no-go.

Maar de kantoormode is geëvolueerd sinds de pandemie, die veel voormalige pakdragers kennis liet maken met het comfort van thuiswerken in joggingbroeken, en sommige stylisten beweren dat korte broeken nu acceptabel zijn.

Jessica Sockel, die klanten kleedt bij de persoonlijke stylingservice Stitch Fix, zei dat ze “meer flexibiliteit had opgemerkt als het gaat om het opnemen van stijlen – zoals shorts – die voorheen misschien als ongeschikt voor op kantoor werden beschouwd.”

Alle experts op het gebied van persoonlijke styling die door DealBook zijn ondervraagd, waren het erover eens dat er een aantal regels gelden als je op kantoor een korte broek wilt dragen:

  • Kies de juiste korte broek. “Langere, losse shorts die de look en feel van een broek nabootsen, zullen professioneler overkomen”, zegt Shelby Goldfaden, directeur merchandising bij het dameskledingmerk MMLaFleur. “Normaal gesproken hebben ze een plooi voor volume en extra interesse.” Bermudashorts, linnen shorts en chinoshorts zijn allemaal goede keuzes.

  • Kleed ze aan. Voor vrouwen raadt Sockel aan om shorts te combineren met een klassieke overhemd met lange mouwen, een blazer of een top die bij hun kleur en stof past. Voor mannen raadt ze een strak overhemd, sportjasje of gebreide polo aan. “Een leren riem laat elke onderkant er scherper uitzien,” merkte Goldfaden op.

  • Lees de kamer. “Als je nog twijfelt, is de veiligste manier om te beoordelen of korte broeken acceptabel zijn, door te kijken hoe je collega’s op kantoor gekleed zijn”, aldus Sockel.

Is het de moeite waard om je knieën te ontbloten? Dawnn Karen, assistent-professor aan het Fashion Institute of Technology en zichzelf omschrijvend als “modepsycholoog”, vertelde DealBook dat als je de enige persoon op kantoor bent die shorts draagt, anderen je als minder competent kunnen zien. Maar als je nog steeds werk van hoge kwaliteit kunt leveren, zei ze, “kun je daadwerkelijk de percepties en stereotypen van mensen doorbreken.”

En in dat geval, voegde ze toe, “zal misschien iedereen op kantoor korte broeken gaan dragen.”

DealBook wil van u horen: zijn korte broeken acceptabel als kantoorkleding? Laat het ons weten hier.

Bedankt voor het lezen! Tot maandag.

We horen graag uw feedback. Stuur uw gedachten en suggesties per e-mail naar dealbook@nytimes.com.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button