Hoe één kandidaat die de Amerikaanse verkiezingen wint een nieuwe goudkoorts voor de Aussies zou kunnen veroorzaken: PETER VAN ONSELEN beschrijft de belangrijkste gevolgen van een overwinning van Trump of Harris

Het voorspellen van de Amerikaanse verkiezingsuitslag van morgen is een uiterst moeilijke taak. De peilingen zijn overal en de gokmarkten zijn verre van stabiel.

Zelfs als de eerste resultaten woensdagochtend laat in de Australische tijd binnenkomen, kan het lang wachten zijn voordat we met enige zekerheid weten wie de winnaar is.

Hoewel het waarschijnlijk is dat de Democraten en Kamala Harris de nationale volksstemming zullen winnen, zal het winnen van voldoende stemmen in de belangrijkste staten de uitkomst bepalen.

Dat is de stemming van het Electoral College, bedoeld om ervoor te zorgen dat kleinere staten niet worden vergeten in presidentiële campagnes.

Donald Trump moet de staten terugwinnen die hij in 2016 van Hillary Clinton won, maar vier jaar later verloor van Joe Biden toen hij als president werd afgezet.

De kritische Blue Wall-staten, zoals de Democraten ze graag noemen – Michigan, Pennsylvania en Wisconsin – steunden allemaal Biden in 2020, maar zijn er niet zeker van dat ze een Harris-presidentschap zullen steunen. De peilingen in elk van deze landen waren extreem krap.

Wat er ook gebeurt, er zullen aanzienlijke gevolgen zijn, niet alleen voor de Amerikanen, maar ook voor de rest van de wereld.

Australië, als oude bondgenoot en handelspartner van de VS, zal zwaar worden beïnvloed door wie de race om het Witte Huis wint.

Wat er morgen ook gebeurt, het zal aanzienlijke gevolgen hebben, niet alleen voor de Amerikanen, maar ook voor de Australiërs en de rest van de wereld

Voor premier Anthony Albanese zou een presidentschap van Harris leiden tot een voorspelbaarder buitenlands beleid van de VS

Trump wint: heupzakpijn voor Australiërs – gevolgd door een economische bloei?

Als Trump terugkeert als president, heeft hij beloofd de tarieven te verhogen om de Amerikaanse industrieën te beschermen. Het is een populair beleid in arbeidersstaten.

Een dergelijke stap zou kunnen leiden tot een toename van het handelsprotectionisme over de hele wereld.

Australië is altijd een handelsnatie geweest: we produceren veel meer goederen dan we in eigen land nodig hebben, dus een toename van mondiaal protectionisme zal ons harder treffen dan veel andere landen.

Trump heeft geweigerd Australië vrij te stellen van zijn tariefplannen, wat betekent dat onze op één na grootste handelspartner tot op zekere hoogte de deuren voor onze goederen zal sluiten.

Ze zullen op zijn minst duurder worden in vergelijking met lokaal geproduceerde Amerikaanse producten, waardoor een deel van de export gedwongen wordt naar nieuwe markten in het buitenland te zoeken. Als ze die niet kunnen vinden, kunnen Australische producenten een economische klap krijgen.

Dit is een punt van zorg als Trump wint – maar het is niet het hele verhaal. Er zou een voordeel kunnen zitten in de waarschijnlijke eerste stap van Trump als president.

Terwijl de VS onze op één na grootste handelspartner is, is China onze grootste en groeiende. Het land heeft de aankondiging van een groot budgettair stimuleringspakket uitgesteld om de noodlijdende economie te helpen.

Dat komt omdat het wil zien hoe de uitkomst van de Amerikaanse verkiezingen eruit ziet voordat er beslissende maatregelen worden genomen.

Als Trump wint, is de kans groot dat China aanzienlijke overheidsstimulansen in zijn binnenlandse economie zal injecteren om de impact van Amerikaanse tarieven te helpen compenseren.

Dat is al eerder gebeurd, toen Trump tijdens zijn eerste termijn als president de tarieven verhoogde.

Een dergelijke stap zou een hausse kunnen betekenen voor Australische mijnwerkers die naar China exporteren. Een binnenlands Chinees stimuleringspakket zou bijvoorbeeld de vraag naar ons ijzererts, maar ook naar andere goederen, vergroten.

De Australische regering heeft pas onlangs de handel met China heropend nadat het eigen handelsbelemmeringen had opgeworpen, wat onder meer gevolgen had voor de export van wijn, rundvlees en zeevruchten.

Ongemak voor Albo, onzekerheid in Azië

Een andere overweging als Trump wint, is wat er gebeurt met de geopolitieke stabiliteit van de regio Azië-Pacific waar we wonen.

Het is geen geheim dat Trump harde taal spreekt als het om China gaat. Dit zal Australië in een moeilijke positie brengen, ingeklemd tussen onze belangrijkste militaire bondgenoot en onze grootste handelspartner, in een tijd waarin de VS handelsprotectionistischer worden.

Het is ook moeilijk om te weten hoe de Albanese regering om zal gaan met een presidentschap van Trump. De diplomatieke betrekkingen kunnen onder druk komen te staan ​​als Albo zich houdt aan zijn belofte om Kevin Rudd als onze ambassadeur in de VS te behouden

Rudd heeft zich in het verleden zeer kritisch uitgelaten over Trump en noemde hem ‘gek’ en ‘een verrader van het Westen’.

Trump nam in reactie daarop geen blad voor de mond, door Rudd onlangs te omschrijven als ‘niet de helderste lamp’ en zelfs te suggereren dat hij misschien zou weigeren met hem in zee te gaan.

Dat zou een ramp zijn, misschien wel zozeer zelfs dat Albo een backflip zou moeten maken en zijn man in Washington zou moeten vervangen.

Het hangt allemaal af van wat voor soort president Trump besluit te worden als hij voor een tweede termijn wordt herkozen.

Zijn running mate, JD Vance, was in het verleden zeer kritisch over Trump – vergeleek hem zelfs met Hitler – maar bereikte toch het Republikeinse ticket door de ring te kussen.

Rudd zou hetzelfde moeten doen, maar zelfs dan is het misschien niet genoeg.

Kamala Harris wint: Meer van hetzelfde – tenzij ze radicaal van richting verandert

Een overwinning van Harris zal waarschijnlijk simpelweg meer van hetzelfde zijn: een uitbreiding van het Biden-presidentschap, dat alleen maar overgaat naar een nieuwe generatie.

Vanuit Australisch perspectief zou ze waarschijnlijk de deal met de AUKUS-onderzeeërs veilig houden en het sociaal-liberale beleid in eigen land blijven steunen, zoals een beter toegankelijke gezondheidszorg en financiering voor onderwijs.

Een groot deel van de aandacht van president Harris zal uitgaan naar het uitstippelen van een gedurfde nieuwe binnenlandse agenda in eigen land, in plaats van in het buitenland. Kiezers zien haar dus als meer dan de teleurstellende vice-president die ze de afgelopen vier jaar is geweest.

Dat soort Harris-presidentschap zou ervoor kunnen zorgen dat Amerika naar links afdrijft, waardoor voormalige Trump-kiezers verder worden geïsoleerd en de natie verder wordt gepolariseerd, aangezien de Harris-aanpak steeds meer draait om het aanspreken van de basis in plaats van het centrum.

Waarschijnlijker zou Harris zichzelf willen promoten als een kampioen van de volgende generatie voor het reguliere Amerika, misschien door de isolationistische tendensen van Trump te volgen en zich te concentreren op binnenlandse vernieuwing in strijdtonelen. Zij het terwijl het sociaal beleid op voorzichtige, stapsgewijze wijze wordt gemoderniseerd.

Albo zou opgelucht ademhalen als Harris zou winnen – maar Trump zou NOG STEEDS problemen kunnen veroorzaken

Hoe je het ook wendt of keert, de Labour-regering zou het gemakkelijker vinden om met president Harris om te gaan, ervan uitgaande dat de Albanees er nog steeds is na zijn eigen verkiezingsstrijd in mei volgend jaar.

Een presidentschap van Harris zou zeker minder volatiel zijn dan een terugkeer van Trump, maar ze is een onbeproefde leider op het wereldtoneel.

Hoe zij met China zou kunnen omgaan in de context van zijn regionale ambities is onbekend, en wat er in die geopolitieke ruimte gebeurt, is van groot belang voor Australië.

De Democraten hebben hard gewerkt om de comeback van Trump af te schilderen als iets dat moet worden gestopt, wat suggereert dat hij een bedreiging voor de democratie zelf zou zijn.

In 2016 zeiden ze soortgelijke dingen over Trump, maar na vier jaar als president heeft het democratische systeem hem weggestemd.

Anthony Albanese zou het gemakkelijker vinden om met president Kamala Harris om te gaan, die van dezelfde kant van de politiek komt

Niet zonder klachten echter. De rellen van 6 januari in Washington DC, de rellen en de beweringen van Trump en zijn aanhangers dat de verkiezingen van 2020 ‘gemanipuleerd’ waren, zijn niet afgenomen en zullen opnieuw oplaaien als hij ook deze keer verliest.

De volatiliteit die dit zal veroorzaken zal aanzienlijk zijn binnen de VS, maar kan voor de rest van de wereld meer een kijksport blijken te zijn.

Een van de risico’s voor Australië op de langere termijn is dat de VS zich de komende jaren steeds meer naar binnen keren, ongeacht wie het presidentschap wint. Het is misschien wel een waarschijnlijker scenario als Trump wint, maar de manier waarop deze campagne voor de presidentsverkiezingen zich heeft afgespeeld suggereert dat het hoe dan ook een reële optie is.

Ondertussen zal de AUKUS-deal de grootste defensieconstructie in de Australische geschiedenis worden.

Beide grote partijen in de VS zeggen dat de deal veilig is, maar Trump heeft meer dan Harris gespeculeerd dat over de overeengekomen afspraken open zou kunnen staan ​​voor heronderhandelingen als hij wint.

Nogmaals, hoe waar dat is, vergeleken met de retorische beweringen die worden gedaan, zal pas bekend worden als we eenmaal een idee krijgen van hoe een tweede Trump-regering eruit ziet als hij wint, en wie hij benoemt op belangrijke kabinetsposities zoals die van Defensie en die van de minister van Buitenlandse Zaken. Staat.

Waar u op moet letten nadat de stembureaus woensdag AEDT zijn gesloten – en hoe het Australische systeem verschilt

Amerikanen gaan dinsdag naar de stembus, wat gezien het tijdsverschil een kwestie van uren is.

Voor ons betekent dit dat het tellen pas woensdagochtend laat begint, waarbij het beeld van welke kandidaat het best geplaatst is om te winnen steeds duidelijker wordt in de loop van woensdagmiddag, Australische tijd.

Als Trump succesvol is, zullen de implicaties van Bidens weigering om een ​​stap opzij te doen en Harris in zijn plaats te laten lopen, de gevolgen zijn in zicht zal komen.

Als Harris wint, wordt ze de eerste vrouwelijke president in de Amerikaanse geschiedenis. Haar taak zal zijn om te proberen Amerikanen bij elkaar te brengen, maar dat doel zal worden bereikt door woedende Trump-aanhangers en de man zelf, die al de basis legt voor ontevredenheid als hij verliest.

Trump heeft de aard van de moderne politiek al veranderd sinds zijn overwinning in 2016. Populisme is lange tijd een kenmerk geweest van de politiek in democratische landen, zoals je zou verwachten.

Maar hij heeft de draaiknop op die realiteit zodanig verlegd dat het moeilijker wordt om bluf en gebrul te uiten.

Het zou echter een vergissing zijn om aan te nemen dat het verlies van Trump dat tijdperk tot een einde zal brengen. Dat komt omdat hij eerder een symptoom is van de ontevredenheid van het volk over de traditionele politiek dan dat hij er de oorzaak van is.

De reguliere kiezers in de VS voelen zich buitengesloten en buitengesloten van de beleidsvorming. Trump heeft op dat sentiment ingespeeld, stilistisch en met veel van de beleidsmaatregelen die hij promoot.

Zelfs als hij verliest, zal de kloof die veel Amerikanen voelen met het politieke proces niet verdwijnen, en dat sentiment zal de politieke debatten daar en hier blijven bepalen.

Trump is bij eerdere presidentiële confrontaties veel verder achterop geraakt dan nu, wat erop wijst dat tenzij opiniepeilers in de VS de manier waarop zij kiezers selecteren, hebben gecorrigeerd, hij goed geplaatst zou kunnen zijn om te winnen.

Die realiteit staat in contrast met de uitdaging waarmee Trump wordt geconfronteerd bij het overwinnen van de zorgen dat zijn standpunt over de kwestie van abortus ertoe zou kunnen leiden dat de vrouwenrechten verder worden uitgehold als hij een succesvolle comeback maakt.

Waar of niet, die angst zou meer Amerikanen naar de stemhokjes kunnen drijven om tegen Trump te stemmen dan in het verleden het geval is geweest. Dat is de grootste bedreiging voor zijn comeback in 2024.

Australiërs die morgen de resultaten zien binnenkomen, moeten niet vergeten dat de VS een heel ander kiessysteem heeft dan hier.

We hebben stemplicht en voorkeur; de VS hebben geen van beide. In Amerika neemt gemiddeld slechts de helft van de stemgerechtigde bevolking de moeite om te stemmen.

Daarom is ‘het uitbrengen van stemmen’ een cruciaal onderdeel van de campagne in de VS, maar niet hier.

Dat doen de Democraten beter dan de Republikeinen, wat een voordeel is voor Harris. Maar kan Harris genoeg mensen inspireren om te gaan stemmen, of zal ze alleen vertrouwen op een anti-Trump-stem?

We weten dat Trump-kiezers in het verleden gemotiveerd zijn geweest om hem persoonlijk te steunen, maar is dat geloof net zo sterk na de rellen in DC, toen hij in 2020 verloor? Of wordt Trump, nu Biden uit beeld is, gezien als de ouder wordende kandidaat, iemand die in de wei moet worden gelaten in plaats van terug te keren naar het epicentrum van de macht?

Morgen om deze tijd zullen we een veel beter idee hebben welke kant de Amerikanen hebben besloten te gaan.