Hoogleraren gebruiken chatgpt. Sommige studenten zijn niet gelukkig.

In februari herzien Ella Stapleton, toen een senior aan de Northeastern University, lectiefbiljetten van haar organisatorische gedragsklasse toen ze iets vreemds opmerkte. Was dat een vraag naar Chatgpt van haar professor?

Halverwege het document, dat haar zakelijke professor had gegeven voor een les over modellen van leiderschap, was een instructie om te chatgpt om “op alle gebieden uit te breiden. Wees meer gedetailleerd en specifiek”. Het werd gevolgd door een lijst met positieve en negatieve leiderschapskenmerken, elk met een prozaïsche definitie en een opsommingstekens.

Mevrouw Stapleton sms’te een vriend in de klas.

“Heb je de aantekeningen gezien die hij op canvas heeft gezet?” Ze schreef, verwijzend naar het softwareplatform van de universiteit voor het hosten van cursusmateriaal. “Hij heeft het gemaakt met Chatgpt.”

“OMG Stop,” antwoordde de klasgenoot. “Wat is er in godsnaam?”

Mevrouw Stapleton besloot om wat te graven. Ze beoordeelde de diavoorstelling van haar professor en ontdekte andere veelbetekenende tekenen van AI: vervormde tekst, foto’s van kantoormedewerkers met vreemde lichaamsdelen en grove spelfouten.

Ze was niet blij. Gezien de kosten en reputatie van de school, verwachtte ze een topopleiding. Deze cursus was vereist voor haar zakelijke minor; De syllabus verbood ‘academisch oneerlijke activiteiten’, inclusief het ongeoorloofde gebruik van kunstmatige intelligentie of chatbots.

“Hij zegt ons dat we het niet moeten gebruiken, en dan gebruikt hij het zelf,” zei ze.

Mevrouw Stapleton diende een formele klacht in bij de Business School van Northeastern, onder verwijzing naar het niet bekendgemaakte gebruik van AI en andere kwesties die ze had met zijn onderwijsstijl en vroeg om een ​​vergoeding van collegegeld voor die klasse. Als een kwart van de totale factuur voor het semester zou dat meer dan $ 8.000 zijn.

Toen Chatgpt eind 2022 werd uitgebracht, veroorzaakte dit een paniek op alle niveaus van opleiding omdat het vals spelen maakte ongelooflijk eenvoudig. Studenten die werden gevraagd om een ​​geschiedenispapier of literaire analyse te schrijven, kunnen de tool het binnen enkele seconden doen. Sommige scholen verboden het, terwijl anderen AI -detectiediensten hebben ingezet, ondanks zorgen over hun nauwkeurigheid.

Maar oh, hoe de tafels zijn omgedraaid. Nu klagen studenten op sites zoals mijn professoren beoordelen over de overtuiging van hun instructeurs op AI en het onderzoeken van cursusmaterialen voor woorden chatgpt heeft de neiging om overmatig te gebruiken, zoals “cruciaal” en “delve”. Naast het roepen van hypocrisie, maken ze een financieel argument: ze betalen, vaak behoorlijk veel, om door mensen te worden onderwezen, geen algoritme dat ook zij gratis konden raadplegen.

Van hun kant zeiden professoren dat ze AI -chatbots gebruikten als hulpmiddel om een ​​betere opleiding te bieden. Instructeurs geïnterviewd door de New York Times zeiden dat chatbots tijd hebben bespaard, hen hielpen met overweldigende werklast en dienden als geautomatiseerde onderwijsassistenten.

Hun aantal groeit. In Een nationaal onderzoek Van meer dan 1.800 instructeurs van hoger onderwijs vorig jaar beschreef 18 procent zichzelf als frequente gebruikers van generatieve AI-tools; In een herhaalde enquête dit jaar verdubbelde dat percentage bijna, volgens Tyton Partners, de adviesgroep die het onderzoek heeft uitgevoerd. De AI-industrie wil helpen en profiteren: de start-ups Openai En Antropisch Onlangs gemaakt en bedrijfsverzamingen van hun chatbots ontworpen voor universiteiten.

(The Times heeft aangeklaagd OpenAI voor inbreuk op het auteursrecht voor het gebruik van nieuwsinhoud zonder toestemming.)

Generatieve AI is duidelijk hier om te blijven, maar universiteiten worstelen om de veranderende normen bij te houden. Nu zijn professoren degenen op de leercurve en, net als de leraar van mevrouw Stapleton, die zich een weg banen door de valkuilen van de technologie en de minachting van hun studenten.

Het cijfer maken

Afgelopen najaar schreef Marie, 22, een essay van drie pagina’s voor een online antropologiecursus aan de Southern New Hampshire University. Ze zocht naar haar cijfer op het online platform van de school en was blij dat ze een A. had ontvangen. Maar in een sectie voor opmerkingen had haar professor per ongeluk een heen en weer gepost met Chatgpt. Het omvatte de beoordelingsrubriek die de professor de chatbot had gevraagd om te gebruiken en een verzoek om wat “echt leuke feedback” om Marie te geven.

“Vanuit mijn perspectief heeft de professor niet eens iets gelezen dat ik schreef,,‘Zei Marie, die vroeg om haar middelste naam te gebruiken en vroeg dat de identiteit van haar professor niet werd bekendgemaakt. Ze kon de verleiding begrijpen om AI te gebruiken die op de school werkte een’ derde baan ‘was voor veel van haar instructeurs, die misschien honderden studenten hebben, zei Marie, en ze wilde haar leraar niet in verlegenheid brengen.

Toch voelde Marie zich onrecht en confronteerde haar professor tijdens een zoombijeenkomst. De professor vertelde Marie dat ze de essays van haar studenten heeft gelezen, maar chatgpt als gids gebruikte, die de school toestond.

Robert Macauslan, vice -president van AI in Zuid -New Hampshire, zei dat de school geloofde “in de kracht van AI om het onderwijs te transformeren” en dat er richtlijnen waren voor zowel docenten als studenten om “ervoor te zorgen dat deze technologie, in plaats van vervangt, menselijke creativiteit en toezicht”. A dos en don’ts Voor faculteit verbiedt het gebruik van tools, zoals Chatgpt en Grammarly, “in plaats van authentieke, mensgerichte feedback.”

“Deze tools mogen nooit worden gebruikt om ‘het werk te doen’ voor hen,” zei Dr. Macauslan. “In plaats daarvan kunnen ze worden gezien als verbeteringen aan hun reeds gevestigde processen.”

Nadat een tweede professor Chatgpt leek te gebruiken om haar feedback te geven, ging Marie over naar een andere universiteit.

Paul Shovlin, een Engelse professor aan de Ohio University in Athene, Ohio, zei dat hij haar frustratie kon begrijpen. “Daarom geen grote fan,” zei Dr. Shovlin, nadat hij was verteld over de ervaring van Marie. Dr. Shovlin is ook een AI Faculty Fellowwiens rol omvat het ontwikkelen van de juiste manieren om AI op te nemen in lesgeven en leren.

“De waarde die we als instructeurs toevoegen, is de feedback die we studenten kunnen geven,” zei hij. ‘Het zijn de menselijke connecties die we met studenten smeden als mensen die hun woorden lezen en die door hen worden getroffen. ”

Dr. Shovlin is een voorstander van het opnemen van AI in lesgeven, maar niet alleen om het leven van een instructeur gemakkelijker te maken. Studenten moeten leren om de technologie op verantwoorde wijze te gebruiken en “een ethisch kompas met AI ontwikkelen”, zei hij, omdat ze het vrijwel zeker op de werkplek zullen gebruiken. Als u dit niet goed doet, kan het gevolgen hebben. “Als je het verpest, word je ontslagen,” zei Dr. Shovlin.

Een voorbeeld dat hij in zijn eigen klassen gebruikt: in 2023 reageerden ambtenaren van de onderwijsschool van de Vanderbilt University op een massale schietpartij op een andere universiteit door te sturen Een e -mail aan studenten die oproepen tot gemeenschapscohesie. De boodschap, die beschreef dat het bevorderen van een ‘zorgcultuur’ door ‘sterke relaties met elkaar op te bouwen’, omvatte een zin die dat onthulde dat dat onthulde Chatgpt was gebruikt om het te schrijven. Na Studenten bekritiseerd De uitbesteding van empathie aan een machine, de betrokken ambtenaren Tijdelijk afgenomen.

Niet alle situaties zijn zo duidelijk gesneden. Dr. Shovlin zei dat het lastig was om regels te bedenken, omdat redelijk AI -gebruik kan variëren, afhankelijk van het onderwerp. Zijn afdeling, het Centrum voor lesgeven, leren en beoordelen, heeft in plaats daarvan “principes“Voor AI-integratie, waarvan er één een” one-size-fits-all-aanpak schuwt. “

The Times namen contact op met tientallen professoren wier studenten hun AI -gebruik in online beoordelingen hadden genoemd. De professoren zeiden dat ze chatgpt hadden gebruikt om informatica -programmeeropdrachten en quizzen te maken over de vereiste lezen, zelfs toen studenten klaagden dat de resultaten niet altijd zinvol waren. Ze gebruikten het om hun feedback aan studenten te organiseren of om het vriendelijker te maken. Als experts op hun velden, zeiden ze, kunnen ze herkennen wanneer het hallucineert of feiten verkeerd krijgen.

Er was geen consensus onder hen over wat acceptabel was. Sommigen erkenden het gebruik van chatgpt om het werk van studenten te helpen beoordelen; Anderen hebben de praktijk gedecleerd. Sommigen benadrukten het belang van transparantie met studenten bij het inzetten van generatieve AI, terwijl anderen zeiden dat ze het gebruik ervan niet hebben bekendgemaakt vanwege de scepsis van studenten over de technologie.

De meesten vonden echter dat de ervaring van mevrouw Stapleton in Northeastern – waarin haar professor AI leek te gebruiken om klassennotities en dia’s te genereren – prima was. Dat was de mening van Dr. Shovlin, zolang de professor bewerkte wat Chatgpt uitspuwde om zijn expertise weer te geven. Dr. Shovlin vergeleken het met een langdurige praktijk in de academische wereld om inhoud te gebruiken, zoals lesplannen en casestudy’s, van externe uitgevers.

Om te zeggen dat een professor “een soort monster” is voor het gebruik van AI om dia’s te genereren “is voor mij belachelijk”, zei hij.

De rekenmachine op steroïden

Shingirai Christopher Kwaramba, een zakelijke professor aan de Virginia Commonwealth University, beschreef Chatgpt als een partner die tijd bespaarde. Lesplannen die vroeger dagen deden om zich nu uren te ontwikkelen, zei hij. Hij gebruikt het bijvoorbeeld om gegevenssets te genereren voor fictieve winkels, die studenten in een oefening gebruiken om verschillende statistische concepten te begrijpen.

“Ik zie het als de leeftijd van de calculator op steroïden,” zei Dr. Kwaramba.

Dr. Kwaramba zei dat hij nu meer tijd had voor uren van studentenkantoor.

Andere professoren, zoals David Malan bij Harvard, zeiden dat het gebruik van AI betekende dat minder studenten naar kantooruren kwamen voor herstelhulp. Dr. Malan, professor in informatica, heeft een gewoonte geïntegreerd Ai chatbot In een populaire klas die hij geeft over de basisprincipes van computerprogrammering. Zijn honderden studenten kunnen zich ertoe wenden om hulp bij hun coderingsopdrachten.

Dr. Malan heeft dat moeten doen knutsel met de chatbot om zijn pedagogische aanpak aan te scherpen, zodat het alleen begeleiding biedt en niet de volledige antwoorden. De meerderheid van de 500 onderzochte studenten in 2023, het eerste jaar dat het werd aangeboden, zei dat ze het hebben gevonden behulpzaam.

In plaats van tijd te besteden aan “meer alledaagse vragen over inleidend materiaal” tijdens kantooruren, geven hij en zijn onderwijsassistenten prioriteit aan interacties met studenten tijdens wekelijkse lunches en hackathons – “meer memorabele momenten en ervaringen,” zei Dr. Malan.

Katy Pearce, een communicatieprofessor aan de Universiteit van Washington, ontwikkelde een aangepaste AI -chatbot door het te trainen op versies van oude opdrachten die ze had beoordeeld. Het kan nu studenten feedback geven over hun schrijven dat haar eigen nabootst op elk moment, dag of nacht. Het is gunstig geweest voor studenten die anders aarzelen om hulp te vragen, zei ze.

“Is er een punt in de nabije toekomst dat veel van wat afgestudeerde studentenonderwijsassistenten doen door AI kan worden gedaan?” zei ze. “Ja, absoluut.”

Wat gebeurt er dan met de pijplijn van toekomstige professoren die uit de gelederen van onderwijsassistenten zouden komen?

“Het zal absoluut een probleem zijn,” zei Dr. Pearce.

Een leerzaam moment

Nadat ze haar klacht had ingediend bij Northeastern, had mevrouw Stapleton een reeks vergaderingen met ambtenaren op de business school. In mei, de dag na haar diploma -uitreiking, vertelden de ambtenaren haar dat ze haar collegegeld niet terug kreeg.

Rick Arrowood, haar professor, was berouwvol over de aflevering. Dr. Arrowood, die een adjunct -professor is en al bijna twee decennia lesgeeft, zei dat hij zijn klassenbestanden en documenten had geüpload naar Chatgpt, de AI -zoekmachine Perplexity en een AI -presentatiegenerator genaamd Gamma om “ze een frisse look te geven”. In één oogopslag, zei hij, zagen de aantekeningen en presentaties die ze hadden gegenereerd er geweldig uit.

“Achteraf gezien, ik wou dat ik er nauwer naar had gekeken,” zei hij.

Hij plaatste de materialen online voor studenten om te beoordelen, maar benadrukte dat hij ze niet in de klas heeft gebruikt, omdat hij de voorkeur geeft aan klassen als discussie-georiënteerd. Hij besefte dat de materialen alleen gebrekkig waren toen schoolambtenaren hem over hen ondervroegen.

De gênante situatie deed hem beseffen, zei hij, dat professoren AI met meer voorzichtigheid zouden moeten benaderen en aan studenten openbaar moeten maken wanneer en hoe het wordt gebruikt. Northeastern heeft pas recent een formeel AI -beleid uitgegeven; het vereist toeschrijving Wanneer AI -systemen worden gebruikt en de output worden herzien voor “nauwkeurigheid en geschiktheid.” Een woordvoerster van de noordoostelijke zei dat de school “het gebruik van kunstmatige intelligentie omarmt om alle aspecten van haar onderwijs, onderzoek en operaties te verbeteren.”

“Ik ben helemaal over lesgeven,” zei Dr. Arrowood. “Als mijn ervaring iets kan zijn waar mensen van kunnen leren, dan, OK, dat is mijn gelukkige plek.”