Latest Breaking News & Hot Updates Around USA OR All Over World

Politie ‘moet optreden’ bij protest van peuter: moeder van jongen eist onderzoek

0 150

De politie werd gisteren geconfronteerd met eisen om een ​​ex-verdachte van moord te onderzoeken die de voogdij over de peuter van zijn buren kreeg nadat hij maatschappelijk werkers had bedrogen.

Colin English, een ‘bedrieglijke en manipulatieve’ computerprogrammeur, en zijn vrouw Yvonne hadden de jongen meer dan vier maanden vast nadat de rechtbanken een pleegovereenkomst hadden ondertekend met de vervalste handtekening van de echte ouders.

Gisteravond vroeg de moeder van de jongen om te weten waarom agenten, ondanks het feit dat ze de politie jarenlang herhaaldelijk hadden gewaarschuwd, de heer English, die eerder in 1991 op bevel van een rechter was vrijgesproken van een aanklacht voor moord, niet hebben onderzocht.

Ze zei: ‘Ze moeten passende maatregelen nemen tegen Colin English. Alleen omdat dit verhaal nu bekend is, wil nog niet zeggen dat ik en mijn familie gerechtigheid hebben gekregen. Dit is slechts het begin.

Colin English, een ‘bedrieglijke en manipulatieve’ computerprogrammeur, en zijn vrouw Yvonne hadden de jongen meer dan vier maanden vast nadat de rechtbanken een pleegovereenkomst hadden gesloten met de vervalste handtekening van de echte ouders

‘Vanaf het begin leek het alsof de politie van Sussex dacht dat ik een onruststoker was, of misschien is de waarheid dat het ze gewoon niet kon schelen. Ik kreeg geen ondersteuning en geen advies.’

Voormalig Sussex Lib Dem MP Norman Baker riep ook op tot actie.

Hij zei: ‘Het lijkt erop dat het om een ​​ernstige misleiding gaat waarbij een kwetsbaar persoon betrokken is, en dat is automatisch iets waar de politie in geïnteresseerd zou moeten zijn.’

Details van een vernietigend vonnis uit de verontrustende zaak uit 2016 werden pas deze week openbaar gemaakt nadat de Daily Mail een juridische strijd had geleverd om de publicatie ervan af te dwingen.

Rechter Janet Waddicor oordeelde dat de heer English – die de ouders van de jongen aanvankelijk ‘volledig’ vertrouwden – de toegang tot de flat van de moeder gebruikte om haar brieven te stelen als onderdeel van zijn campagne om maatschappelijk werkers te bedriegen en een rechtbank ervan te overtuigen dat ze haar zoon moest uitleveren.

Hij nam ook het paspoort van het kind en zijn geboorteakte mee om zijn zaak te bewijzen en rapporteerde ‘ongegronde beschuldigingen’ over de moeder die haar kinderen mishandelde aan de sociale dienst van een gemeente.

Ondanks de bezorgdheid van een gezondheidswerker dat de heer English de vrouw aan het ‘verzorgen’ was, spraken ambtenaren niet met de moeder voordat hij de voogdij kreeg, oordeelde de rechter. Nadat hun peuter onder de hoede van de Englishes was geplaatst, werden de ouders van de jongen gedwongen hun huis te verkopen om advocaten te betalen om te strijden om hem terug te krijgen.

In een verklaring over de zaak zei de politie van Sussex dat ze ‘geen strafrechtelijke zaken in verband met deze zaak hadden onderzocht en dat de politie geen formele klacht heeft ontvangen’.

Dit ondanks het feit dat de Mail uitgebreide correspondentie tussen de moeder en het korps heeft gezien waaruit blijkt dat ze jarenlang haar bezorgdheid heeft geuit.

Het bevat een e-mail aan de toenmalige korpschef van de politie, Giles York, in november 2018, waarin ze beschreef hoe ze zich zorgen maakte over haar familie en het grote publiek vanwege het ‘gebrek aan betrokkenheid van de politie’. Ze voegde eraan toe dat ze eerder ‘de politie herhaaldelijk had benaderd’ en haar bezorgdheid uitsprak over wat er aan de hand was – en bij een gelegenheid zei ze zelfs uitgelachen te zijn door een PCSO.

‘Schaak’-puzzels die hij bedacht voor politiejachtlichaam

De moeder van het kind werd voor het eerst achterdochtig over Colin English nadat ze ontdekte dat het handschrift op een gestolen brief overeenkwam met documenten uit een moordzaak waar hij jaren eerder bij betrokken was.

Uit online zoekopdrachten kwam ze erachter dat de computerprogrammeur was beschuldigd van de moord op Therese Clare Terry, die verdween tijdens een reis naar Ierland in 1990.

De zaak werd de ‘Riddler’ of ‘Chess Board Mystery’ genoemd vanwege een aantal schijnbare puzzels die de heer English schreef voor de politie die op zoek was naar het lichaam van de vermiste vrouw terwijl hij wachtte op het proces.

Zijn handschrift op deze aanwijzingen kwam overeen met dat op een brief die ‘gestolen’ was en later aan de moeder van het kind werd teruggegeven. Rechercheurs hadden geloofd dat de schijnbare aanwijzingen – een mengeling van kaarten, datums en schaakzetten – het antwoord zouden kunnen bevatten op de verblijfplaats van mevrouw Terry.

De politie vroeg zelfs de Britse schaakgrootmeester Raymond Keene om te proberen de zaak op te lossen. Na 18 maanden in voorlopige hechtenis werd de heer English in 1991 op bevel van een rechter vrijgesproken door de Crown Court van Liverpool, zonder proces.

De vader van drie beweerde later dat de puzzels een ‘hoax’ waren en zei dat hij niet kon geloven hoe goedgelovig de politie was.

Hij zei dat mevrouw Terry nog leefde, maar had geweigerd naar voren te komen na zijn arrestatie om hem te straffen, en zei tegen een krant: ‘Ik wil dat ze uitlegt waarom ze me heeft laten wegrotten.’

Zijn handschrift op deze aanwijzingen kwam overeen met dat op een brief die 'gestolen' was en later aan de moeder van het kind werd teruggegeven.  Rechercheurs hadden geloofd dat de schijnbare aanwijzingen - een mengeling van kaarten, datums en schaakbewegingen - het antwoord zouden kunnen bevatten op de verblijfplaats van mevrouw Terry

Zijn handschrift op deze aanwijzingen kwam overeen met dat op een brief die ‘gestolen’ was en later aan de moeder van het kind werd teruggegeven. Rechercheurs hadden geloofd dat de schijnbare aanwijzingen – een mengeling van kaarten, datums en schaakbewegingen – het antwoord zouden kunnen bevatten op de verblijfplaats van mevrouw Terry

In een latere e-mail aan de inspecteur die was aangewezen om de zaak te bekijken, beschreef de moeder hoe ze ‘erg overstuur’ was dat de zaak jaren eerder niet was behandeld toen ze de politie een van haar gestolen post met het handschrift van de heer English aanleverde.

Ze had zijn handschrift geïdentificeerd op basis van persberichten van schetsen die door de heer English waren gemaakt in afwachting van het proces op de voormalige aanklacht wegens moord. Toen ze er een paar weken later achteraan ging om te kijken wat er aan de hand was, vertelde de officier haar dat ‘onderzoeken van deze aard lang kunnen duren’.

Een recensie uit 2019 door de politie van Sussex die naar de moeder werd gestuurd, merkte op dat ze haar bezorgdheid had geuit over het ‘welzijn en de veiligheid van haar gezin’ nadat ze ‘het doelwit was van haar buren’. Het voegde eraan toe: ‘Alle strafzaken die werden gemeld aan de politie… werden beoordeeld op het moment van de klacht.’

Het zei dat de moeder was geregistreerd als ‘slachtoffer’ van een aantal incidenten tussen 2010 en 2015, waaronder diefstal en diefstal van post.

Maar het concludeerde dat er geen verdere actie zou worden ondernomen, en adviseerde de moeder om verder navraag te doen bij de provinciale raad. Nadat de moeder opnieuw een klacht had ingediend over het uitblijven van politieoptreden, zei de inspecteur tegen haar: ‘Dit is bij onze afdeling Professionele Normen.’

De gemeente zegt ‘tevreden te zijn dat onze procedures zijn toegepast’. De Englishes ontkennen elke overtreding en vertellen de Mail dat de bevindingen van de rechter ‘onjuist’ en ‘ongegrond’ waren. De politie van Sussex bevestigde later dat de moeder ‘een aantal zaken’ had gemeld die ‘opgenomen en onderzocht’ waren.

‘De door haar ingediende klacht is door de afdeling Professional Standards geregistreerd als een formele klacht’, aldus een woordvoerder van de politie.

‘Als er meer of nieuwe informatie is met betrekking tot een misdrijf, dan moedigen wij u aan deze met ons te delen.’

Kafkaëske horrorshows zijn niet geschikt voor hun doel

Door Laura Perrins voor de Daily Mail

Het woord ‘kafkaësk’ wordt tegenwoordig te veel gebruikt. Maar niets anders beschrijft de overweldigende onthullingen die op de voorpagina van de Daily Mail van gisteren verschenen.

Op een avond in februari 2016 viel de politie het huis van een jong gezin binnen en griste een schreeuwende peuter weg van zijn radeloze moeder.

De agenten handelden in opdracht van een rechter na een geheime rechtszitting – een hoorzitting waarover de ouders van de tweejarige niet eens waren geïnformeerd.

Het ergste van alles was dat de kleine jongen regelrecht in handen werd gegeven van Colin English – een man, zo bleek later, die de post van de familie had gestolen, naast ander bedrieglijk gedrag.

De moeder van de jongen vond later persberichten over een aanklacht voor moord die English in de jaren negentig had gekregen voor de moord op zijn voormalige geliefde, wiens lichaam nooit is gevonden. English werd vrijgesproken en heeft geen strafblad, maar hij bracht zijn 18 maanden in voorarrest door ‘aan het maken van schetsen en het schrijven van een raadsel over waar het lichaam zou kunnen zijn’.

Toen de moeder dit raadsel zag, herkende ze het handschrift. Het was hetzelfde als op sommige van haar ontbrekende berichten was verschenen.

Eindelijk, na een dramatische juridische strijd, is de Post in staat geweest om de feiten van deze verschrikkelijke zaak aan het licht te brengen.

De agenten handelden in opdracht van een rechter na een geheime rechtszitting - een hoorzitting waarover de ouders van de tweejarige niet eens waren geïnformeerd.  Hierboven wordt een bestandsfoto gebruikt

De agenten handelden in opdracht van een rechter na een geheime rechtszitting – een hoorzitting waarover de ouders van de tweejarige niet eens waren geïnformeerd. Hierboven wordt een bestandsfoto gebruikt

Als moeder van vier kan ik me de diepgewortelde afschuw nauwelijks voorstellen dat je kind zonder waarschuwing van je wordt weggenomen door geüniformeerde staatsfunctionarissen. En als voormalig advocaat ben ik ontsteld over de tekortkomingen van een rechtssysteem dat een dergelijke gebeurtenis had kunnen laten plaatsvinden.

Geen van de ouders van het kind had iets verkeerds gedaan. In plaats daarvan had Engels – door een rechter beschreven als ‘manipulatief en bedrieglijk’ – de handtekeningen van de ouders vervalst om te suggereren dat ze ermee hadden ingestemd dat hij en zijn vrouw Yvonne de voogdij over de kleine jongen zouden krijgen. In een huiveringwekkende campagne had Engels – die bij hen bekend stond als buurvrouw en voor de kinderen van de werkende moeder zorgde – ook het paspoort en de geboorteakte van het kind gestolen en ongegronde beweringen gedaan over de zorg van de moeder voor haar drie kinderen.

Zijn bedrog kwam pas aan het licht nadat hij de voogdij over het kind had gekregen.

Er zijn verschillende conclusies die we kunnen trekken uit dit buitengewone geval. De eerste is dat de familierechtbank en het stelsel van maatschappelijk werk kennelijk niet geschikt zijn voor het beoogde doel. Wat vooral kafkaës was aan de ervaring van deze familie, is dat ze onvoldoende geld hadden en geen toegang tot rechtsbijstand om de rechtbanken te dwingen hun zoon veilig terug te brengen. Later moesten ze hun huis verkopen. Vlak voor een nieuwe geplande hoorzitting bij de familierechtbank in juli 2016 trokken de Engelsen hun voogdijvordering in en werd de kleine jongen genadig teruggegeven aan zijn ouders.

Het komt allemaal neer op een torenhoge aanklacht tegen ons sociaal werksysteem en de geheime familierechtbanken van Groot-Brittannië.

In de vernietigende woorden van de moeder, die om juridische redenen niet bij naam genoemd kan worden: ‘Niemand van de sociale dienst nam de moeite om de verhalen van Colin English met mij te lezen… Ik voel me diep in de steek gelaten.’

Ik ben een schoolgouverneur. Zoals iedereen die betrokken is bij het welzijn van kinderen, heb ik strenge veiligheidscontroles ondergaan. Dus hoe konden Engelse valse documenten voldoende zijn geweest om een ​​rechtbank ervan te overtuigen dat een schreeuwende peuter van zijn moeder gescheiden moest worden?

Hoeveel andere van dergelijke gezellige ‘deals’ zijn er tussen ouders en pleegzorgers getekend en zijn nu van kracht in Groot-Brittannië? Het risico voor kwetsbare kinderen, die vatbaar zijn voor manipulatie door bedrieglijke personen zoals Engelsen, is duidelijk.

We moeten het antwoord weten. Maar voorlopig kunnen we dat niet: omdat zaken met betrekking tot kinderbescherming en voogdij in het geheim worden behandeld in familierechtbanken.

Ja, dit heeft ogenschijnlijk nobele doelen: de identiteit van kinderen in kwetsbare situaties beschermen. Maar het mag nooit de dekmantel worden voor incompetentie.

Hier zijn mijn voorstellen om herhaling van deze verschrikkelijke zaak te voorkomen.

Ten eerste mag geen enkel kind ooit van zijn ouders worden weggerukt op niets anders dan een handtekening – die kan worden vervalst.

Ten tweede moeten familierechtbanken openstaan ​​voor openbaar onderzoek, ook door de pers: er is geen andere manier om strikte normen te handhaven op een juridisch gebied met hoge belangen. Elke geheimhouding die er is, zou er moeten zijn om kinderen te beschermen.

Ten derde mogen hoorzittingen over de voogdij nooit plaatsvinden zonder dat de ouders aanwezig zijn of op zijn minst op de hoogte zijn van de procedure, zodat een goede juridische vertegenwoordiging kan worden geregeld.

De kafkaëske nachtmerrie van deze familie eindigde uiteindelijk. Maar de angstaanjagende incompetentie die de Mail heeft blootgelegd, zou het moment moeten zijn waarop we allemaal zeggen: genoeg.

Laura Perrins is mede-oprichter van The Conservative Woman

Leave A Reply

Your email address will not be published.