Trump benoemde analist om de inlichtingen op de Venezolaanse bende opnieuw te doen

Een topadviseur van de directeur van National Intelligence beval een senior analist om een ​​beoordeling van de relatie tussen de regering van Venezuela en een bende na de inlichtingenbevindingen opnieuw te doen, volgens ambtenaren, de rechtvaardiging van het Witte Huis voor deporterende migranten.

Het gebruik van president Trump van een wet in oorlogstijd om Venezolaanse migranten naar een brute gevangenis in El Salvador te sturen zonder een gepast proces, is afhankelijk van een bewering dat Amerikaanse inlichtingendiensten denken dat verkeerd is. Maar achter de schermen vertelde een politieke aangestelde een carrièreambtenaar om de beoordeling te herwerken, een richting waarvan de bondgenoten van de inlichtingenanalist zei dat neerkwam op druk om de bevindingen te veranderen.

Mr. Trump op 15 maart aangeroepen De wet, de Alien Enemies Act, om mensen te verwijderen die beschuldigd worden van lid van de bende, Tren de Aragua. De zelden gebruikte wet lijkt een link naar een buitenlandse staat te vereisen en hij beweerde dat de regering van Venezuela de bende had opgedragen misdaden in de Verenigde Staten te plegen.

Op 20 maart, de New York Times gemeld Dat een inlichtingenbeoordeling eind februari die claim tegenspoorde. Het beschreef vele redenen waarom de inlichtingengemeenschap als geheel concludeerde dat de bende niet handelde onder controle van de Venezolaanse regering. De FBI was gedeeltelijk het oneens, en beweerde dat de bende enkele banden had met de regering van Venezuela op basis van informatie die alle andere agentschappen niet geloofwaardig vonden.

De administratie was gealarmeerd door de openbaarmaking. De volgende dag, een vrijdag, de plaatsvervangend procureur -generaal, Todd Blanche, aangekondigd Een crimineel lekonderzoek, dat de gedetailleerde beschrijving van de Times van de inlichtingenbeoordeling als “onnauwkeurig” en “vals” karakteriseert, terwijl hij erop staat dat de proclamatie van de heer Trump “werd ondersteund door feiten, wet en gezond verstand”.

De volgende maandag vertelde Joe Kent, de waarnemend stafchef van Tulsi Gabbard, de directeur van National Intelligence, een senior inlichtingenanalist om een ​​nieuwe beoordeling te maken van de relatie tussen de regering van Venezuela en de bende, zeiden de ambtenaren. De analist, Michael Collins, diende destijds als waarnemend voorzitter van de National Intelligence Council.

Een functionaris die berichten over de beoordeling heeft beoordeeld, zei dat de heer Kent het verzoek aan de heer Collins in een e -mail heeft gedaan en hem vroeg om de eerdere analyse te “heroverwegen”. De functionaris zei dat de heer Kent het proces niet politiseerde, maar zijn beoordeling gaf en de inlichtingenfunctionarissen vroeg om rekening te houden met de stromen van migranten over de grens tijdens de Biden -administratie.

De National Intelligence Council is een elite interne denktank die meldt aan mevrouw Gabbard en dat beleidsmakers kunnen opdracht geven om speciale analytische projecten uit te voeren. De Raad verwerft spionagebureaus in de uitvoerende macht voor haar informatie.

Terwijl ambtenaren dicht bij mevrouw Gabbard zeiden dat het verzoek van de heer Kent volledig gepast was, zeiden andere inlichtingenfunctionarissen dat ze het zagen als een poging om een ​​gekweld verhaal te produceren dat de agenda van de heer Trump zou ondersteunen. Maar na het opnieuw onderzoeken van het relevante bewijs dat door agentschappen zoals het Central Intelligence Agency, het National Security Agency en het Federal Bureau of Investigation werd onderzocht, bevestigde de Raad op 7 april de oorspronkelijke bevindingen.

Binnen de administratie zijn zelfs sommige ambtenaren die niet denken dat de heer Kent de politiek in het inlichtingenrapport heeft geïnjecteerd, boos zijn op wat zij zien als een blunderende interventie. Kleine nieuwe informatie was verzameld in de maand na de oorspronkelijke beoordeling en zijn verzoek om een ​​redo, dus er was geen reden om te verwachten dat de raad verschillende bevindingen zou bedenken.

Vanaf het begin omringde de politiek het verzoek om een ​​inlichtingenbeoordeling.

De oorspronkelijke beoordeling kwam voort uit een verzoek van het Witte Huis, volgens voormalige Amerikaanse functionarissen.

Het is niet duidelijk wie specifiek in het Witte Huis het verzoek heeft gedaan.

Binnen de administratie, Stephen Miller, de binnenlandse veiligheidsadviseur van de heer Trump, speerpunten immigratiebeleid. Hij heeft Vele manieren ontwikkeld om bestaande wetten te benutten – soms via agressieve interpretaties – om de grens beter te verzegelen en deportaties te versnellen. Het aanroepen van de Alien Enemies Act om tijdrovende asiel- en uitzettingshoorzittingen te voorkomen is een van die innovaties.

Als reactie op het verzoek van het Witte Huis vroeg de heer Kent de National Intelligence Council om haar eerste analyse te produceren. Het resulterende rapport was gedateerd op 26 februari, volgens ambtenaren die ermee bekend zijn.

Details blijven onduidelijk van de beraadslagingen van het Witte Huis die ertoe hebben geleid dat de heer Trump twee weken later een proclamatie ondertekende die zogenaamd feitelijke bevindingen maakte die in tegenspraak waren met het begrip van de Executive Branch Intelligence Community van wat waar was.

Nadat de beoordeling aan het licht kwam en de heer Kent de heer Collins vroeg om die analyse te heroverwegen, stemde de heer Collins ermee in om een ​​bijgewerkte beoordeling te produceren, volgens mensen die de gebeurtenissen hebben ingelicht.

Sommige inlichtingenfunctionarissen namen de interventie van de heer Kent als een poging om de bevindingen te politiseren en in overeenstemming te zijn met de argumenten van het ministerie van Justitie en het beleid van de Trump -administratie. Volgens die ambtenaren werkte de heer Collins om de politiek te navigeren en om de analytische integriteit van het werk van de National Intelligence Council te beschermen toen hij begon met het opstellen van een ‘gevoel van het gemeenschapsmemo’.

De ambtenaren die de zaak hebben beschreven, spraken over de voorwaarde van anonimiteit om gevoelige interne beraadslagingen te bespreken. Inlichtingenfunctionarissen weigerden de heer Collins beschikbaar te stellen voor een interview.

Olivia C. Coleman, een woordvoerster van het kantoor van de directeur van National Intelligence, zei dat het aanvragen van de inlichtingenbeoordeling over de banden van de bende met de Venezolaanse regering ‘gebruikelijke praktijk’ was. Ze verdedigde ook de heer Kent en zei zonder detail dat de in dit artikel gepresenteerde tijdlijn ‘vals en gefabriceerd’ was.

“Het is de laatste poging van de Deep State om deze administratie van binnenuit aan te vallen met een georkestreerde OP los van de realiteit,” zei mevrouw Coleman.

Karoline Leavitt, de perssecretaris van het Witte Huis, zei dat het beleid van de heer Trump over het deporteren van Venezolanen naar El Salvador Amerika veiliger had gemaakt. “President Trump heeft Tren de Aragua terecht aangewezen als een buitenlandse terroristische organisatie op basis van inlichtingenbeoordelingen en, eerlijk gezegd, gezond verstand,” zei ze.

Nadat de heer Trump Planeloads van Venezolanen naar El Salvador had gestuurd, is een complexe reeks rechtbankgevechten uitgebroken en hebben rechtbanken voorlopig verder gebruik van de wet voor deportaties geblokkeerd. Op vrijdag, het Hooggerechtshof Uitbreiding van de bevriezing.

Zoals de National Intelligence Council de tweede analyse heeft opgesteld, zeiden meerdere functionarissen, probeerden de heer Collins en zijn collega’s te beschrijven hoe de meeste spionagebureaus hun consensusconclusie hadden bereikt die twijfelde aan een direct verband tussen de Venezolaanse regering en Tren de Aragua, en waarom de FBI dingen gedeeltelijk zag.

De Memo, gedateerd 7 april, concludeerde dat de Venezolaanse regering “waarschijnlijk geen beleid heeft om samen te werken met TDA en geen TDA -beweging leidt naar en operaties in de Verenigde Staten.” Het liet zien waarom de inlichtingengemeenschap als geheel dacht dat, in navolging van verslagen van de beoordeling van februari, zoals hoe de regering Tren de Aragua als een bedreiging behandelt en hoe de gedecentraliseerde make -up van de bende het logistiek uitdagend zou maken om instructies uit te voeren.

Het memo ging ook in detail in over een gedeeltelijke afwijkende meningen door de FBI op een manier die duidelijk maakte waarom het grootste deel van de inlichtingengemeenschap dacht dat het bureau ongelijk had.

FBI -analisten waren het grotendeels eens met de consensusbeoordeling, zei de memo, maar ze dachten ook dat “sommige Venezolaanse regeringsfunctionarissen ‘hadden bendeleden geholpen om naar andere landen, waaronder de Verenigde Staten, te migreren en gebruikte ze als proxy’s.

De basis van die conclusie kwam van wetshandhavingsinterviews van mensen die in de Verenigde Staten waren gearresteerd – en “de meeste” van de inlichtingengemeenschap beoordeelden die rapporten “niet geloofwaardig”.

Het bestaan ​​van het memo van de raad en de bottom-line bevindingen kwamen aan het licht in een Washington Post artikel op 17 april. Openbaar hebben de Trump -regering en haar aanhangers en beïnvloeders gereageerd door de heer Collins te belemmeren.

Op 20 april Laura Loomer, een extreemrechtse activist die met succes lobbyde De administratie om andere veiligheidsfunctionarissen te ontslaan, viel aan De National Intelligence Council op sociale media als “carrière-anti-Trump-bureaucraten” die “moeten worden vervangen als ze open grenzen willen promoten.” In hetzelfde bericht heeft ze afbeeldingen geplakt van het LinkedIn -profiel van Mr. Collins en van een Associated Press -artikel over het memo van de raad.

Terwijl de bespreking van de verwijderingen in de omloop was, hebben mevrouw Gabbard en haar cirkel posten versterkt die de raad portretteren als een bijenkorf van bevooroordeelde, diepe bureaucraten.

Een ambtenaar die hierover is ingelicht, heeft ontkend dat de verwijdering van de heer Collins was verbonden met de Venezuela -beoordeling of met mevrouw Loomer. Maar andere ambtenaren hebben gezegd dat ze geloven dat de heer Collins tot zondebok is gemaakt.

Toen de raad een conceptmemo produceerde, stond de heer Kent aan op verschillende bewerkingen voor zijn definitieve vorm. De details van zijn veranderingen blijven onduidelijk.

Maar zijn reactie op het laatste memo was verrassend, zeiden de ambtenaren: de heer Kent was er blij mee en drong aan om het te laten vrijgeven zodat het publiekelijk kon worden besproken, zeiden de ambtenaren.

Het verzoek van de heer Kent om declassificatie in gang te zetten, een reeks gebeurtenissen die tot het agentschap hebben geleid Release van het rapport deze maand in reactie op een Freedom of Information Act -verzoek. Omdat de memo direct in tegenspraak is met wat de heer Trump beweerde – en nu openbaar is als een officieel erkend document – wordt het over het algemeen gezien als een wettelijke en public relations fiasco voor de administratie.

De functionaris die de berichten over de beoordeling had beoordeeld, zei dat de reactie van de heer Kent, vastgelegd in e -mails aan de heer Collins, duidelijk bewijs is dat hij het proces niet politiseerde, maar alleen maar een vollediger discussie wilde over wat inlichtingendiensten wisten en de FBI’s kwestie over de kwestie. Maar andere huidige en voormalige ambtenaren vroegen dat verhaal. Waarom, vroegen ze, of de heer Kent tevreden was met de Redone Assessment, werd Mr. Collins ontslagen?

Het is niet helemaal duidelijk waarom de heer Kent leek te geloven dat de memo de claim van de heer Trump steunde. Maar hij en andere ambtenaren die zijn visie deelden, waren gericht op de sectie die de gedeeltelijke afwijkende meningen van de FBI onderzocht.

Een regel zegt dat rapporten gegenereerd door Amerikaanse wetshandhavingsinstanties “de meeste focus hebben op TDA en haar activiteiten in de Verenigde Staten” omdat ze, in tegenstelling tot puur buitenlandse inlichtingendiensten zoals de CIA, binnenlandse gevangenen kunnen ondervragen.

Maar de memo benadrukte ook meerdere redenen om sceptisch te zijn. Vanwege hun juridische problemen hadden gedetineerden onder andere een stimulans om ‘waardevolle’ informatie te fabriceren, zei de memo. En, zo stond er, agentschappen hadden de Venezolaanse regering niet waargenomen die de bende leidde, die waarschijnlijk uitgebreide communicatie, coördinatie en financiering tussen overheidsfunctionarissen en bendeleiders zou vereisen “die we zouden verzamelen.”

De heer Kent heeft een geschiedenis van het omarmen van alternatieve versies van de realiteit die aansluiten bij zijn politieke opvattingen maar niet worden ondersteund door bewijsmateriaal. Zo recent als zijn bevestigingshoorzitting in april, promootte hij de complottheorie dat de FBI in het geheim de 6 januari 2021 heeft opgezet, oproer in het Capitool door Trump -aanhangers die het Congres probeerden te blokkeren van het certificeren van de verkiezingsoverwinning van Joseph R. Biden Jr.