De Campusoorlogen gaan niet over gender… toch?

In de eerste weken van de oorlog tussen Israël en Hamas las Nancy Andrews over Amerikaanse universiteitspresidenten die onder vuur lagen en er knaagde iets aan haar.

Waarom, zo vroeg ze zich af, leek het alsof zoveel van die presidenten vrouwen waren?

Dr. Andrews, de eerste vrouwelijke decaan van de Duke Medical School en tot vorig jaar bestuursvoorzitter van de American Academy of Arts and Sciences, zocht de lijst met klachten over federale discriminatie heeft sinds begin 2022 aangifte gedaan tegen hogescholen en universiteiten. De overgrote meerderheid – 80 procent – ​​was tegen universiteiten onder leiding van vrouwen, ook al heeft slechts 30 procent van de hogescholen en universiteiten in het hele land vrouwelijke presidenten. Van de zeven klachten ingediend in de weken na het begin van de oorlog, waren ze allemaal op zoek naar onderzoek naar scholen onder leiding van vrouwen.

Vervolgens werden vier presidenten door het Congres opgeroepen, onder dreiging van een dagvaarding, om zich te verantwoorden voor wat de Republikeinen het ongebreidelde antisemitisme noemden dat hun campussen overspoelde. Het waren allemaal vrouwen: Elizabeth Magill van de Universiteit van Pennsylvania, Claudine Gay van Harvard, Sally Kornbluth van het Massachusetts Institute of Technology en Minouche Shafik van Columbia, die ontsnapten aan een eerdere verbintenis buiten het land.

“Vier vrouwelijke presidenten, allemaal nieuw in hun rol, veel te nieuw om de cultuur op hun campussen te hebben vormgegeven, voor het Congres geroepen? Natuurlijk is er een patroon,” zei Dr. Andrews. “De vraag is: wat is de agenda? Is het om vrouwelijke leiders neer te halen? Om elite-universiteiten aan te vallen vanuit een waargenomen kwetsbaarheid? Om een ​​politiek doel te bevorderen?”

Privé, zij het niet altijd publiekelijk, beschreven andere vrouwen op de academie een soortgelijke reactie op het spektakel rond de hoorzitting op 5 december en de gevolgen sindsdien: mevrouw Magill en dr. Gay namen ontslag, hun critici maakten het duidelijk ze kwamen voor Dr. Kornbluthen vorige week prominente mannelijke donoren eiste de afzetting van de president van Cornell Martha Pollack ook.

Bijna altijd zullen de vrouwen een lijst met kwalificaties en vragen doornemen. Ja, er kan sprake zijn geweest van plagiaat, in het geval van Dr. Gay, en de kwestie van ras moet worden overwogen. Ja, de presidenten klonken tijdens de hoorzitting zo jurist, zo gecoacht: waarom hadden ze niet hartstochtelijker hun verzet kunnen uiten tegen slogans die genocide aanmoedigden?

Maar dan zijn er ook nog de vermoedens in de andere richting: als het om de veiligheid ging, waarom heeft het Congres dan niet de (mannelijke) presidenten van Yale en de Universiteit van Chicago bijeengeroepen, waar pro-Palestijnse groepen kantoren en administratieve kantoren bezetten?

Aan de basis van alle gesprekken lag de meest gekmakende, bekende en uiteindelijk onbeantwoordbare vraag van allemaal: zou een man op dezelfde manier zijn behandeld?

Nancy Gertner, een professor in de rechten aan Harvard en een gepensioneerde federale rechter die in de jaren tachtig en negentig een aantal van de eerste rechtszaken heeft aangespannen namens vrouwen aan wie een ambtstermijn werd ontzegd, zei dat de maatstaf voor discriminatie in die gevallen was of vrouwen aan strengere controles werden onderworpen, of gehouden aan een andere standaard. Volgens haar waren beide waar voor de vrouwelijke presidenten.

“Als er drie mannen aan die tafel hadden gezeten,” zei mevrouw Gertner, “zou het niet zijn gegaan van ‘slechte prestaties’ naar ‘je bent niet gekwalificeerd.’”

Voor sommige vrouwen op de academie was het alleen al frustrerend om de vraag te moeten stellen, omdat het schooljaar was begonnen met meer vrouwelijke leiders dan ooit in het hoger onderwijs – een derde van alle presidentenzes van de acht in de Ivy League.

“Dit is op zichzelf een gedenkwaardige verandering”, zegt Daphna Shohamy, neurowetenschapper en directeur van het Zuckerman Mind Brain Behavior Institute in Columbia. “Natuurlijk verwachten we dat vrouwen, net als alle leiders, aan de hoogste normen worden gehouden.” Toch zei ze: 'Het is opvallend dat de enige leiders die in deze mate veroordeeld werden, vrouwen waren. Hoe weten we in hoeverre dit simpele verantwoordelijkheid is en in hoeverre het effect is van dezelfde vooroordelen die vrouwen zo lang hebben weerhouden van leidinggevende posities? Op dit moment denk ik dat het moeilijk is om deze kwesties uit elkaar te houden.”

Het probleem van de waargenomen ‘fit’

De toename van het aantal vrouwelijke presidenten valt samen met een crisis op de academie. Opiniepeilingen laten een scherpe daling zien Het Amerikaanse vertrouwen in het hoger onderwijsen een stijging van het aandeel van degenen, voornamelijk Republikeinen, die het erover eens zijn dat de instellingen een negatieve impact hebben Op het land. Universiteitsvoorzitters maken zich zorgen daling van het aantal inschrijvingen en de donaties van alumni. De vrouwelijke leiders zijn het gezicht geworden van het diversiteits-, gelijkheids- en inclusiebeleid, dat door links en rechts wordt bekritiseerd.

Als er zorgen zijn over genderdiscriminatie op de campus, gaat het de laatste tijd over de vraag wat er met jonge mannen is gebeurd. waarvan de inschrijving is gedaald sinds de jaren tachtig. Onder de studenten zijn er nu meer vrouwen dan vrouwen, ongeveer 60 tot 40. Wat vrouwelijke presidenten betreft, lijkt het aandeel positief egalitair in vergelijking met de Fortune 500.

Maar deze cijfers kunnen de hardnekkige verschillen tussen vrouwen in de academische wereld verdoezelen. Ze maken het alleen goed ongeveer 45 procent van de hoogleraren in de tenure track, en ongeveer 33 procent van de hoogleraren, lager dan wat zou worden verwacht, aangezien vrouwen al lang meer dan de helft van alle doctoraten hebben behaald.

De grote sprong in het aantal vrouwelijke presidenten vond plaats tussen 2021 en 2023. stijgend van 20 naar 33 procent naar wat de American Council on Education onderscheidt als de beste onderzoeksinstellingen van het land. Het was een verschuiving die te laat leek, gezien de vertegenwoordiging van vrouwen onder studenten. Maar trustees zochten ook naar een ander soort leider voor het post-Covid-, post-George Floyd-moment.

Mevrouw Magill wordt voorgesteld als de nieuwe president van Penn in 2022, curatoren aangehaald haar warmte en medeleven, haar ‘ongewone nederigheid’ en ‘oprechte zorg’, evenals haar ervaring met het promoten van DEI De aankondigingen ging verder met een opsomming van enkele van haar uitgebreide prestaties, waaronder hoe ze als decaan van de Stanford Law School, haar rol voordat ze provoost van de Universiteit van Virginia werd, de grootste alumnidonatie ooit had binnengehaald en ongeveer 30 procent van de medewerkers had aangenomen. faculteit. Maar zelfs daar merkten ze dat ze tijd had vrijgemaakt om les te geven en studenten bij haar thuis te ontvangen.

Het imago van de 'campusmoeder' paste niet bij de traditionele verwachtingen van wat er nodig is om een ​​universiteit te runnen.

‘Je moet een beetje een klootzak zijn om president van Harvard te zijn,’ vertelde Larry Summers me in de zomer van 2017, toen Harvard zijn zoektocht begon om Drew Gilpin Faust te vervangen, de eerste vrouwelijke president, die Dr. Summers was opgevolgd.

Campuspolitiek staat bekend als wreed, vooral omdat universiteiten tegelijkertijd een politiek doelwit en een grote onderneming zijn geworden. Alle aandeelhouders – studenten, ouders, docenten, wetgevers, donoren, alumni – denken dat hun eisen het belangrijkst zijn. Het beheren van budgetten en ego's vereist het uitstralen van daadkracht, een kwaliteit die van mannen wordt verwacht en waar vrouwen vaak op tegen zijn. “Mensen verwachten wel dat je zorgzamer bent”, zegt Ana Mari Cauce, president van de Universiteit van Washington.

Het kan moeilijk zijn voor vrouwen om te winnen: tijdens protesten tegen raciale gerechtigheid in 2020 werd Dr. Cauce op posters op de campus afgebeeld als humeurig en boos, en onoprecht omdat hij studenten ontmoette, maar niet op al hun eisen instemde. “Het stereotype van een vrouw zijn is anders dan het stereotype van een leider”, zei ze. “Je bent óf goed in het ene, maar slecht in het andere, of andersom.”

Er wordt conventioneel aan herinnerd dat Dr. Summers zelf daarna gedwongen werd af te treden mijmerde hij dat het gebrek aan vrouwelijke STEM-professoren kan worden toegeschreven aan de mindere “intrinsieke aanleg” van vrouwen op het gebied van wiskunde – een rechtszaak waarin Harvard wordt beschuldigd van antisemitisme noemt dit een bewijs van de hypocrisie van de universiteit. Maar de feitelijke chronologie suggereert dat het eerder een voorbeeld is van de speelruimte die mannen wordt geboden. Dr. Summers was vier jaar eerder in botsing gekomen met prominente zwarte geleerden, en hij nam pas ontslag ruim een ​​jaar na zijn opmerkingen over vrouwen in de wetenschap. De onmiddellijke aanleiding was een faculteitsopstand over onthullingen die suggereerden dat hij een vriend had beschermd die betrokken was bij een federaal fraudeonderzoek waarvoor Harvard $ 26,5 miljoen had betaald om te schikken.

Een lange reeks onderzoeken spreekt over het probleem van de waargenomen ‘fit’: prestigieuze vakgebieden worden gedomineerd door mannen, dus mannen in die vakgebieden worden als de norm beschouwd, vooral als leiders. Vrouwen worden – door zowel mannen als vrouwen – gezien als ‘op zijn minst enigszins ongeschikt voor dat beroep’, zoals Virginia Valian, hoogleraar psychologie aan CUNY, in haar boek schreef. “Waarom zo traag: de vooruitgang van vrouwen.” Hetzelfde geldt voor iedereen die er niet als de norm uitziet; Zwarte vrouwen raken verstrikt in wat wel de “dubbele binding.”

Ruth Simmons, de voormalige president van Smith, Brown en Prairie View A&M, herinnerde zich de weerstand waarmee ze te maken kreeg toen ze voorstelde dat Brown behoefte-blinde bekentenissen zou aannemen, zoals elke andere Ivy al had gedaan. Bestuursleden waren bang dat dit de bank kapot zou maken. Dr. Simmons, de eerste zwarte president in de Ivy League, vertelde hen dat dit het juiste was om te doen, en dat ze het geld kon inzamelen om ervoor te betalen. Maar ze blijft ervan overtuigd dat de reden dat ze haar dat lieten doen, was dat ze ook in het bestuur van Goldman Sachs zat. (Studenten klaagden daarentegen dat haar lidmaatschap van Goldman de universiteit te schande maakte.)

Bestuursleden en grote donoren kunnen vrouwen voor bijzondere uitdagingen stellen, omdat ze vaak afkomstig zijn uit de door mannen gedomineerde financiële wereld. De eerste problemen voor mevrouw Magill over een Palestijns literatuurfestival met sprekers met een reputatie aan antisemitische uitspraken kwamen in de financiële pers. Mannelijke donoren, waaronder een aantal prominente beheerders van hedgefondsen, gingen in de activistische aandeelhoudersmodus en gingen naar CNBC en sociale media om de presidenten die getuigden incompetent te verklaren.

Na het aftreden van mevrouw Magill stuurde Marc Rowan, voorzitter van de raad van adviseurs van Penn's Wharton School of Business en haar luidste criticus, beheerders een brief hen aansporen om te overwegen meer macht uit te oefenen over beslissingen die traditioneel voorbehouden zijn aan presidenten, zoals het beleid inzake ambtstermijn en vrijheid van meningsuiting. Na de hoorzitting in het Congres zeiden de heer Rowan en Leonard Lauder, een andere prominente Penn-donor en Magill-criticus, hield een inzamelingsactie voor het Republikeinse congreslid die de universiteitspresidenten beval te getuigen.

'Een dodelijke fout voor een vrouw'

Komen vrouwen vaker in kwetsbare posities terecht? Sociaal psychologen hebben het idee van de “glazen klif” om het fenomeen te beschrijven van vrouwen die leiders worden in tijden van crisis. In instellingen die niet gewend zijn aan vrouwelijke leiders, worden zij gezien als zwakker. Onder voorbehoud van meer toezicht, ze hebben de neiging eerder te falen.

“Het is niet duidelijk of ze worden geselecteerd omdat het een moeilijke tijd is en mensen denken dat vrouwen het beter kunnen maken als de zaken slecht gaan, of omdat vrouwen echt in de val gelokt zijn, onbedoeld of met opzet”, zegt hij. Madeline Heilman, een emerita-professor aan de New York University die tientallen jaren experimenten heeft uitgevoerd met betrekking tot seksuele vooroordelen op de werkplek. Hoe het ook zij, zei ze, 'als ze allebei goed beginnen en een man het slecht doet, komen mensen met excuses en andere redenen voordat ze het zien als een indicatie van hoe hij is. Voor een vrouw past het in het stereotype van niet gekwalificeerd zijn. Wat voor mannen als een fout wordt gezien, is voor een vrouw een dodelijke fout.”

Tientallen jaren van experimenten laten andere manieren zien waarop stereotypen vrouwen benadelen. Zowel mannen als vrouwen zijn te gierig bij het beoordelen van vrouwen en te genereus bij het beoordelen van mannen, of het nu gaat om hun lengte of de kracht van hun cv Studies van miljoenen wetenschappelijke artikelen Ontdek dat degenen met vrouwen als hoofdauteur veel minder vaak worden geciteerd dan degenen onder leiding van mannen. Rapporten op de status van vrouwen op individueel campussen En van nationale organisaties document marginalisering en aanhoudend gebrek aan respect. Op zichzelf genomen kunnen dergelijke episoden klein lijken, maar bij elkaar opgeteld blijven er vrouwelijke professoren over minder verdienen En het langer duurt om gepromoveerd te worden, ongeacht de productiviteit. Veel “senior” vrouwen zijn het beu en vertrekken.

Sommige vrouwen die later president werden, zeggen dat ze volhardden door oogkleppen op te zetten voor discriminatie. Dat is nu misschien moeilijker om te doen. Dat melden presidentiële zoekbureaus dat kandidaten hun naam intrekken voor de vele open presidentschappen – inclusief vrouwen en mensen van kleur.

“Het verbaast me enigszins dat mensen president willen worden”, zei dr. Simmons verliet Prairie View vroeg nadat de kanselier van het Texas A&M-systeem had geprobeerd haar gezag over het aannemen van personeel te beteugelen. “Wat een waanzin eigenlijk.”