Federaal beleid inzake dakloosheid wordt nieuw doelwit van rechts

De tweeledige aanpak die het federale dakloosheidsbeleid al meer dan twee decennia domineert, wordt steeds meer door conservatieven aangevallen.

Het beleid stuurt miljarden dollars naar programma’s die daklozen voorzien van permanente huisvesting en diensten aanbieden – maar niet verplichten om te accepteren – zoals behandeling van psychische aandoeningen of drugsmisbruik. De aanpak, Housing First genaamd, is het onderwerp geweest van uitgebreide studie en uitgebreid onder presidenten zo verschillend als George W. Bush en Barack Obama. Het dakloosheidsplan van president Biden maakt van Housing First de hoeksteen en citeert het tien keer.

Maar Housing First is een conservatief epitheton geworden.

Republikeinse wetgevers, gesteund door conservatieve denktanks en programma’s die financiering door Housing First-regels worden ontzegd, willen de greep van het beleid op federale dollars losser maken. Terwijl aanhangers zeggen dat het huisvesten van mensen zonder voorwaarden levens redt door ze van de straat te halen, zeggen critici dat het de onderliggende problemen van klanten negeert en geld wil overhevelen naar groepen zoals reddingsmissies die soberheid of werk eisen. Sommigen geven Housing First zelfs de schuld van de toename van dakloosheid.

“Nooit meer Housing First!” zei vertegenwoordiger Andy Barr, Republikein van Kentucky, nadat hij vorige maand een wetsvoorstel had ingediend dat meer geld zou bieden voor programma’s met behandelmandaten.

Senator JD Vance, Republikein van Ohio, gebruikte twee recente hoorzittingen om te betogen dat Housing First de grondoorzaken van dakloosheid negeert. Het Cicero Institute, een beleidsgroep uit Texas, promoot modelstaatwetgeving die Housing First-programma’s verbiedt staatsgelden te ontvangen. A documentaire geproduceerd met PragerUeen conservatieve belangenbehartigingsgroep, laveert tussen kritiek op Housing First en beelden van mensen die in tenten op straat leven en beelden van drugsgebruik.

De escalerende oorlog over een obscure doctrine van sociale dienstverlening is deels een ernstig beleidsconflict en deels een ouderwetse rivaliteit tussen groepen die op zoek zijn naar federale fondsen. Maar het is ook een nieuw ideologisch en politiek brandpunt, waarbij voormalig president Donald J. Trump en anderen aan de rechterkant het gebruiken om hun argument te promoten dat dakloosheid in liberale steden een aanklacht is tegen democratisch bestuur in bredere zin.

Joe Lonsdale, de techmagnaat achter het Cicero Institute, heeft genaamd Huisvesting Eerste deel van een “marxistisch” poging om dakloosheid de schuld te geven van het kapitalisme, en de heer Trump, die op zoek is naar een terugkeer naar zijn ambt, heeft dat gedaan beloofde daklozen in ‘tentsteden’ te plaatsen.

“De aanval op Housing First is het meest zorgwekkende dat ik heb gezien in mijn 30 jaar op dit gebied”, zegt Ann Oliva, algemeen directeur van de National Alliance to End Homelessness, een belangenbehartigingsgroep met tweeledige wortels. “Als mensen een veilige en stabiele plek hebben om te wonen, kunnen ze andere dingen in hun leven aanpakken. Als critici erin slagen deze succesvolle programma’s te ontkrachten, zullen we nog veel meer doden op straat zien.”

Totdat Housing First een generatie geleden opkwam, waren de diensten voor daklozen gebaseerd op een trappenhuismodel: het was de bedoeling dat klanten van opvanghuizen doorstroomden naar overgangsprogramma’s, waar ze door opleiding of behandeling klaar zouden worden gemaakt voor permanente appartementen. In de praktijk waren de diensten zwak en het aantal mislukkingen hoog, waarbij grote aantallen mensen die zich niet aan de regels hielden weer de straat op gingen.

De nieuwe aanpak draaide het script om en bood eerst huisvesting aan – gesubsidieerde appartementen zonder voorwaarden vooraf – en hoopte dat woonstabiliteit verdere vooruitgang zou bevorderen. Voorstanders benadrukten dat Housing First niet “alleen huisvesting” was: het omvatte diensten zoals psychiatrische behandeling, maar op vrijwillige basis.

Hoewel sceptici vreesden dat mensen in moeilijkheden zouden vertrekken of uit hun huis zouden worden gezet, waren de eerste resultaten indrukwekkend.

Onder verwijzing naar dergelijke onderzoeken prijzen aanhangers Housing First als ongewoon ‘evidence-based’.

Eigentijds onderzoek bood ook hoop op kostenbesparingen. Terwijl de meeste mensen die opvangcentra binnengingen snel werden herhuisvest, toonde werk van Dennis Culhane van de Universiteit van Pennsylvania dat aan een kleine minderheid werd chronisch dakloos en verbruikte tienduizenden dollars aan diensten in gevangenissen en spoedeisende hulp – ongeveer wat het kost om ze te huisvesten. Aanhangers hoopten dat Housing First “niet alleen menselijker zou zijn, maar voor sommige mensen mogelijk ook goedkoper”, zei Culhane.

Housing First explodeerde van een model tot een beweging onder een Republikeins bestuur. Philip F. Mangano, de hoogste ambtenaar op het gebied van dakloosheid van de regering-Bush, bleek meedogenloos in het promoten van Housing First-programma’s, en de aanpak, die aanvankelijk gericht was op chronisch daklozen, breidde zich uit naar een breder scala van mensen die dakloos waren.

De regering-Obama plaatste een voorkeur voor Housing First in de belangrijkste federale subsidieprogramma’s, die nu voorzien ongeveer 3 miljard dollar per jaar aan lokale groepen. Van 2007 tot 2016, chronische dakloosheid daalde met meer dan een derde.

Voor maatschappelijk werkers die gewend waren mensen op straat weg te zien kwijnen, leek een doorbraak nabij.

“Ik kan nog steeds de emotie voelen – ‘Wauw, we kunnen iedereen huisvesten!'”, zegt Adam Rocap, adjunct-directeur van Miriam’s Kitchen, een bureau voor sociale diensten in Washington. Het optimisme over het beëindigen van dakloosheid was zo hoog, zei hij, dat sommige medewerkers van het bureau vroegen of ze ander werk moesten zoeken.

Sinds 2007 is de voorraad permanente assistentiewoningen toegenomen meer dan verdubbeld tot 387.000 beddenterwijl het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling vorig jaar ontdekte dat 582.000 mensen op één nacht dakloos waren, en onderzoekers schatten dat het aantal daklozen in een jaar tijd drie keer zo hoog zou kunnen zijn.

Sommige recente studies hebben beperkingen vastgesteld aan wat de programma’s bereiken. De Nationale Academies van Wetenschappen, Techniek en Geneeskunde vond in 2018 “geen substantieel bewijs” dat ondersteunende huisvesting de gezondheid van cliënten verbeterde. Zo ook het medische tijdschrift The Lancet gevonden “geen meetbaar effect” op de ernst van psychiatrische problemen, verslaving of werk.

En ondanks hoop hebben de programma’s geen geld bespaard. Ondersteunende huisvesting is duur om te bouwen (de gemiddelde kosten in het dure Los Angeles, dat een ambitieus Housing First-initiatief heeft, zijn bijna $ 600.000 per eenheid), en het aandeel niet-gehuisvesten dat gebruik maakt van dure diensten is laag.

Toch zeggen voorstanders dat Housing First is geslaagd waar het er het meest toe doet: mensen van de straat halen.

“Mensen snel uit de dakloosheid halen is belangrijker dan wat dan ook, omdat het leven op straat zo gevaarlijk is”, zegt professor Culhane van de Universiteit van Pennsylvania. “Het bewijs toont aan dat Housing First een zeer succesvol beleid is. Het ongedaan maken ervan zou een ramp zijn.”

De toename van dakloosheid en de zichtbaarheid van kampementen op sommige locaties hebben het debat geïntensiveerd. Sinds 2015, de onbeschutte bevolking is met ongeveer 35 procent gegroeid, met Californië als middelpunt van de crisis. De meeste analisten zeggen dat stijgende huurprijzen een grote rol spelen. Maar critici geven Housing First de schuld voor het financieren van dure permanente huisvesting in plaats van opvangcentra die meer mensen zouden kunnen dienen, en voor het voorkomen van behandelingsmandaten die volgens hen herstel en werkgelegenheid zouden bevorderen.

“Ik dacht dat het enkelen zou helpen en duizenden op straat zou laten, en mijn angsten zijn gestold”, zei dominee Andy Bales, directeur van de Union Rescue Mission in Los Angeles, die regels voor nuchterheid handhaaft en niet federaal wordt. fondsen.

Verdedigers van Housing First spotten met de beschuldiging dat het dakloosheid bevordert.

“Housing First de schuld geven van de toename van dakloosheid is als aspirine de schuld geven van hoofdpijn”, zegt Jeff Olivet, hoofd van de Interagency Council on Homelessness van de Biden-regering.

De heer Olivet merkte op dat het Department of Veterans Affairs het Housing First-beleid heeft gebruikt – met meer genereuze financiering – en de dakloosheid van veteranen sinds 2010 met meer dan de helft teruggedrongen.

“Dat is een bewijs om te laten zien dat we een einde kunnen maken aan dakloosheid en er een einde aan kunnen maken met een Housing First-benadering”, zei hij. “Wat we moeten doen, is het opschalen.”

Net als zijn voorgangers omarmde de Trump-regering aanvankelijk Housing First, waarbij de minister van huisvesting, Ben Carson, een “berg data waaruit blijkt dat een Housing First-benadering werkt.”

Dat veranderde in 2019 toen de dakloosheidscrisis in Californië verergerde en de heer Trump de kwestie begon te benadrukken om kritiek te uiten op de “liberale gevestigde orde.”

De Raad van Economische Adviseurs heeft een rapport sceptisch over Housing First, en de Trump-regering ontsloeg haar coördinator dakloosheid, een overblijfsel uit de Obama-jaren. Zijn vervanger, Robert Marbut, steunde strikte regels voor werk en soberheid en zei dat hij de voorkeur gaf aan “Housing Fourth”.

In een recent interview zei de heer Marbut dat hij was ingeschakeld om “alles te doen wat we konden om Housing First terug te draaien”.

Maar toen de Trump-regering probeerde de Housing First-voorkeur in federale subsidies te schrappen, blokkeerden de Democraten in het Congres de inspanning. Nu de pandemie van het coronavirus de rest van de ambtstermijn van de heer Trump in beslag nam, bleef het beleid ongewijzigd.

Toch was er een opstand gezaaid. Er ontstond conservatieve literatuur over het onderwerp, met kritiek van de Manhattan Instituutde Cicero Instituuten de Texas Public Policy Foundationen een Papier van de Stichting Erfgoed door Christopher F. Rufo, de activist die ‘kritische rassentheorie’ in een strijdkreet van rechts veranderde.

Tonaal bezet de kritiek twee registers. De heer Trump heeft mensen die dakloos zijn beschreven als “gewelddadig en gevaarlijk gestoord‘, en een podcast van het Cicero Institute vroeg of zinnen als ‘zwervers, zwervers, zwervers‘ hebben de voorkeur boven ‘dakloos’. Maar de film van Cicero biedt sympathieke portretten van herstellende verslaafden, en een voormalige directeur van een opvangcentrum huilt op het scherm terwijl ze Housing First “een van de meest onderdrukkende dingen die we hebben gedaan” voor de behoeftigen noemt.

Cicero’s werk heeft bijzondere aandacht getrokken, gezien de rijkdom van de heer Lonsdale als mede-oprichter van Palantir, het dataminingbedrijf, en zijn steun aan conservatieve doelen. De modelwetgeving van de groep beperkt kampementen tot aangewezen locaties en blokkeert Housing First-programma’s van staatsfondsen.

“Als alomvattend model voor de aanpak van dakloosheid heeft Housing First gefaald”, zei rechter Glock, die tot voor kort het werk van de groep leidde.

Texas en Georgia hebben maatregelen genomen die kampeerverboden afdwingen, en Missouri heeft vorig jaar een bredere Cicero-geïnspireerde wet aangenomen, waardoor Housing First-programma’s van staatsfondsen werden geblokkeerd. De sponsor van de Senaat, Holly Thompson Rehder, een Republikein, zei dat de bezorgdheid over de status-quo was gegroeid nadat een kampvuur onder een brug in Kansas City één persoon had gedood en de Interstate 70 had afgesloten. Zelfs in haar landelijke district klaagden campings dat ze klanten verloren gevreesde kampementen in de buurt.

Mevr. Rehder, wie dakloosheid ervaren als kind, zei dat Cicero haar mede vanwege die geschiedenis heeft aangeworven. Nadat ze familieleden had zien worstelen met psychische aandoeningen en verslaving, vond ze behandelingsmandaten ‘een goed idee’. Het instituut organiseerde voor haar een studiereis in Texas en meneer Glock getuigde voor de rekening.

“Ze waren ongelooflijk behulpzaam,” zei ze.

In het Congres raakte meneer Barr, de republikein uit Kentucky, betrokken nadat opvangcentra in zijn district in Lexington hadden geklaagd dat ze geen federale financiering konden krijgen vanwege regels voor nuchterheid. Hij zei dat bewoners hem vertelden dat ze zouden zijn teruggevallen in minder strikte omgevingen.

Maar de heer Olivet, de ambtenaar van de Biden-regering, zei dat critici zijn vergeten hoe vaak de diensten de daklozen in de steek lieten voordat Housing First kwam.

“Housing First redt elke dag levens”, zei hij. “Het is een bewezen interventie. We hebben er meer van nodig.”