Is Fluminense het team van de toekomst?

Het verhaal begint met een boodschap. Alles wat volgde en alles wat nog zou kunnen gebeuren – de glorie en de bijval, de kansen en de revolutie – is uit een eenvoudige tekst voortgekomen. Daar kunnen alle betrokkenen het over eens zijn. Wat echter niet helemaal duidelijk is, is welke boodschap precies telde.

De officiële versie werkt als volgt. Op een avond in april vorig jaar stuurde voetbalcoach Fernando Diniz een bericht naar Mario Bittencourt, de president van Fluminense, een van de traditionele reuzen van het Braziliaanse voetbal. Het was niet de gebruikelijke modus operandi voor Diniz: in meer dan tien jaar als manager had hij de neiging te wachten tot clubs naar hem toe kwamen. Het was een punt van professionele trots.

In dit geval was hij echter bereid een uitzondering te maken. Fluminense had zojuist zijn coach ontslagen. Diniz had al voor het team gespeeld en leiding gegeven, en hij had goede herinneringen aan zijn tijd bij Bittencourt, een 45-jarige advocaat. Diep in zijn hart, zei hij, voelde hij dat ‘de tijd rijp was om terug te keren.’

Zijn boodschap – één vol ‘verlegenheid, reflectie en een heel puur gevoel’, zoals Diniz het uitdrukte, wat ook de sfeer is van de meeste van mijn WhatsApps – vond een ontvankelijk publiek. “Hij was degene die ik wilde, maar we hadden nog niet gesproken”, vertelde Bittencourt aan het Braziliaanse nieuwskanaal Globo. Hij schreef het toeval toe aan een ‘uitwisseling van energie’, een die te onheilspellend was om te negeren. Diniz kreeg de baan.

Er is echter een andere versie van het verhaal, gebaseerd op een andere boodschap. “Het is grappig, omdat mijn vrouw en ik nauwelijks over werk praten”, zei Bittencourt. Niet alleen zijn advocatenpraktijk, “maar ook Fluminense, en zij is een hartstochtelijk fan.” Maar die avond had ze hem ook een bericht gestuurd. Er stond eenvoudigweg: “Diniz, Diniz, Diniz.”

Gezien wat er sindsdien is gebeurd, is het gemakkelijk in te zien waarom Bittencourt er de voorkeur aan geeft te geloven dat zijn beslissing werd bepaald door een onuitsprekelijke universele kracht. In april van dit jaar leidde Diniz Fluminense naar het staatskampioenschap van Rio de Janeiro – vóór zijn felle rivaal Flamengo – om de eerste titel van zijn coachingcarrière te claimen.

Zaterdag kan hij dat in de schaduw stellen. Fluminense staat tegenover Boca Juniors, de Argentijnse kolos, in de finale van de Copa Libertadores, het meest prestigieuze clubkampioenschap van Zuid-Amerika. Tien Braziliaanse teams hebben veroverd het continent op een bepaald punt in de afgelopen 60 jaar. Fluminense behoort daar niet toe. Nog niet.

Ondanks het feit dat er meer dan 100.000 Argentijnen worden verwacht in Rio de Janeiro voor de wedstrijd – Boca-fans reizen in zulke aantallen dat “overal waar we heen gaan als thuis voelt”, zoals middenvelder Valentín Barco van de club het uitdrukte – heeft Fluminense een thuisvoordeel: de finale wordt gespeeld in de Maracana. Alles is erop gericht om Diniz de man te laten zijn die het wachten kan beëindigen.

Zijn impact kan echter veel verder reiken dan de machtsdynamiek van het Braziliaanse binnenlandse voetbal. Net zo belangrijk als wat Fluminense onder zijn auspiciën heeft bereikt, is de manier waarop het dat heeft gedaan: het spelen van een soort voetbal dat – zowel in Zuid-Amerika als daarbuiten – wordt gezien als een visie op de toekomst.

Zoals onvermijdelijk is, is er een rijke woordenschat gebruikt om de speelstijl te beschrijven die door het team van Diniz werd ontwikkeld. De bruikbaarheid ervan varieert van louter log tot actief nutteloos: er is sprake van ‘relationisme’ en ‘anti-positioneel’ en, voldoende suggestief om cursivering in plaats van aanhalingstekens te rechtvaardigen, Dinizismo.

Wat het allemaal probeert uit te drukken is dit: in de denkscholen die het elitevoetbal domineren, is het vaste principe dat het veld wordt gedefinieerd en gedomineerd door posities. Spelers bezetten specifieke ruimtes, zowel wanneer hun team als niet de bal heeft, om het speelveld te manipuleren, uit te rekken en samen te trekken naar gelang hun interesses.

“Diniz ziet voetbal op een andere manier”, zoals Rodrygo, de aanvaller van Real Madrid en Brazilië, het heeft verwoord. In plaats van dat spelers zich verborgen hielden door denkbeeldige plaatsingen, werd zijn Fluminense-team de afgelopen achttien maanden gekenmerkt door zijn vloeibaarheid.

Spelers passen zich aan elke rol aan die het moment vereist. In plaats van de nadruk te leggen op een strak gedefinieerde structuur, is het raamwerk veel losser. Individuen worden aangemoedigd om problemen op te lossen zoals zij die zien, om oplossingen te bedenken, om zo strak mogelijk rond de bal te clusteren, zelfs als dat het risico met zich meebrengt dat andere delen van het veld onderbemand blijven.

Het is, volgens de Braziliaanse aanvaller Matheus Cunha, een stijl die ‘onmogelijk’ zou zijn om te zien in het Europese voetbal. Voor Diniz is het een aanpak die bijzonder geschikt is voor Braziliaanse spelers, die niet alleen zijn opgegroeid met de improvisatiestijl van straatvoetbal, maar ook met zaalvoetbal, het kleine spel dat velen van hen hun eerste ervaringen in de sport biedt. Dinizismo is jogo bonito in het tijdperk van analyse.

De reden dat zowel Cunha als Rodrygo hierover een mening hebben, getuigt van de indruk die Diniz heeft gemaakt. Fluminense eindigde vorig seizoen op een verdienstelijke derde plaats in de Braziliaanse topklasse – scoorde 63 doelpunten, een totaal dat alleen werd overtroffen door de kampioen Palmeiras – en is dit jaar slechts een klein beetje achtergebleven, ongetwijfeld ook maar een klein beetje afgeleid door het vooruitzicht om de Copa Libertadores te winnen.

Maar Diniz heeft zoveel harten en geesten veroverd dat hij dat eerder dit jaar ook was onder tijdelijke controle geplaatst van het Braziliaanse nationale team, althans gedeeltelijk omdat de spelers namens hem hadden gelobbyd. (Al in juli vorig jaar had niemand minder dan Neymar Diniz tot een van de beste coaches ter wereld benoemd op Instagram, het officiële platform voor geïnformeerd debat.)

De eerste resultaten met Brazilië waren gemengd: Diniz hield toezicht op een eenvoudige overwinning tegen Bolivia, een nipte overwinning tegen Peru, een gelijkspel thuis tegen Venezuela en een veelomvattend verlies tegen Uruguay. Een aantal spelers hebben toegegeven dat het, in de korte, gehaaste intervallen die het internationale voetbal kenmerkt, niet bijzonder eenvoudig is om een ​​geheel nieuw concept van voetbal te internaliseren.

Voor Brazilië – zoals opgemerkt in deze nieuwsbrief twee weken geleden – de gevolgen van die kinderziektes zijn onbeduidend: het zal zich hoe dan ook kwalificeren voor het volgende WK. Voor Diniz, of meer in het bijzonder voor zijn ideeën, zijn ze van veel groter belang.

Het voetbal zal slechts een bepaalde tijd toegeven aan nieuwe ideeën voordat het eist wat in feite een proof of concept is. Om iets aan te laten slaan, om nabootsing te stimuleren, is bewijs nodig dat het werkt. Als Diniz moet worden beschouwd als een pionier, de vader van een denkrichting, de auteur van een revolutie, heeft hij iets tastbaars nodig, iets concreets.

Dat zou de heropleving van het Braziliaanse nationale team kunnen zijn. Of, waarschijnlijker, het zou de eerste Copa Libertadores-trofee in de geschiedenis van Fluminense kunnen zijn. Voor de club zou dat de glorieuze climax van een verhaal betekenen. Maar voor het idee dat het zover heeft gebracht, zou het wel eens een glimmend, glinsterend begin kunnen zijn.

Er zijn weinig onderwerpen in de geschiedenis van de mensheid die zo gedetailleerd zijn behandeld als de aanhoudende malaise van Manchester United in de periode 2013-heden.

Er zijn mensen die geen interesse hebben in voetbal en die heel goed weten dat de club wegzakt onder het waardeloze eigendom van de familie Glazer. Er zijn kluizenaars in afgelegen grotten die je kunnen vertellen dat het rekruteringsbeleid van de club lukraak en ondoordacht is geweest.

Het is mogelijk dat er diep onder de oceaangolven kolossale inktvissen worden gebruikt de onafhankelijke neuronen in hun tentakels om elkaar te vertellen dat, ja, United echt wordt tegengehouden door het ontbreken van een effectieve sportstructuur.

Wat echter steeds fascinerender wordt aan United, is de manier waarop deze problemen lijken over te gaan van de ene generatie spelers, coaches en leidinggevenden naar de volgende, een vorm van giftige culturele overdracht die geen enkele herziening van de selectie of staf kan stoppen. De spelers die getekend zijn, lijken er onvermijdelijk aan te bezwijken. De coaches die zijn aangesteld om dit te verhelpen, worden getroffen.

Het pad vanaf hier is een platgetreden pad. Mogelijk zal United zijn huidige coach, Erik ten Hag, ontslaan. (“We weten hoe het eindigt”, aldus voormalig United-verdediger Gary Neville getweet na opnieuw een vernederende nederlaag op woensdag.) Misschien zal het in januari en volgende zomer nog vele honderden miljoenen dollars aan spelers moeten uitgeven, enzovoort.

United is hier ook al eerder geweest. Het heeft dat allemaal meer dan eens geprobeerd. Geen stijl van manager – discipliner of entertainer, veteraan of fris gezicht – heeft gewerkt. Het lijkt geen probleem dat met geld kan worden opgelost.

Het is iets complexer, dieper geworteld dan dat. Club en team zijn geen synoniemen. Eén speler kan relatief eenvoudig worden gewisseld, waarbij de ene speler door de andere wordt vervangen. De instelling die zij vertegenwoordigen heeft echter een onuitsprekelijk maar bepalend karakter. Dat verandert alleen in het tempo van de gletsjers, en kan niet in de loop van een paar zomers worden uitgewisseld. Dat is wat United moet veranderen. Als de afgelopen tien jaar een leidraad zijn, weet men nog niet hoe.

Correspondentie

Deze nieuwsbrief heeft zichzelf altijd gezien als een tweerichtingsverkeer: het is, zoals de beste inhoud van deze tijd, niet zozeer ontworpen als een reeks uitspraken, maar als een voortrollend gesprek, slechts onderbroken door een of twee abrupte veranderingen van onderwerp. en af ​​en toe een gerichte advertentie (vaak voor horloges, weet niet waarom).

Het voordeel hiervan is uiteraard dat ik kan profiteren van uw collectieve wijsheid, zoals ruimschoots wordt aangetoond door Ryan Guilmartin. De editie van vorige week bevatte een nutteloze kanttekening waarin werd opgemerkt dat veel spelers uit de jeugdopleiding van Barcelona uiteindelijk minstens een deel van hun carrière bij Real Betis spelen. En nu weet ik, dankzij Ryan, waarom.

Een deel daarvan, zei hij, is de stilistische match – Betis speelt traditioneel een soortgelijk soort voetbal als het voetbal dat wordt gepredikt in de heilige zalen van de La Masia-academie in Barcelona – maar een ander deel heeft te maken met het enorme aantal zelfbenoemde Beticos in Catalonië. “Tijdens de Franco-jaren was er een grote noordelijke migratie vanuit Andalusië”, schreef hij.

“Franco’s doel was om de Catalaanse en Baskische identiteit uit te roeien, dus liet hij die regio’s industrialiseren en moedigde hij migratie uit armere en meer ‘Spaanse’ regio’s zoals Andalusië aan. Als je Betis-fans kent, weet je hoe enorm loyaal ze zijn aan de club. Dus ook al zijn ze naar Barcelona verhuisd, ze hebben hun liefde voor Real Betis behouden en doorgegeven.

“Toen de kinderen van deze migranten bij La Masia terechtkwamen, werden ze naar Betis getrokken als ze het bij Barca niet helemaal konden redden. Hector Bellerín is een goed voorbeeld. Zijn vader is Betico, en de speler zelf heeft gezegd dat dit de reden was dat hij oorspronkelijk naar Betis ging.”

In ruil voor het inlichten van mij over dat onderwerp, zal ik de gunst doorgeven aan Jason Bogdan. Soort van.

“Jude Bellingham is duidelijk de beste speler ter wereld op dit moment”, schreef Jason, in de naïeve overtuiging dat er zoiets als consensus bestaat in voetbal. “Is er ooit een tijd geweest waarin de beste speler met kop en schouders boven alle anderen nog maar twintig jaar oud was? Messi en Ronaldo heffen elkaar op. Ik ben niet oud genoeg om er zelf getuige van te zijn geweest, maar misschien Pelé?’

Om dit uit de weg te ruimen: dit standpunt is op zijn best discutabel, Jason, vanwege het bestaan ​​van onder meer Kylian Mbappé en Erling Haaland. Maar het is een interessant punt: als je terugkijkt, zou je kunnen aannemen dat Pelé – zeker tussen 1958 en 1970, zijn topjaren – duidelijk als de beste speler ter wereld werd beschouwd.

Maar ik weet niet zeker of dat waar is, deels vanwege Garrincha, Alfredo di Stéfano, Eusébio, Franz Beckenbauer, George Best en Bobby Charlton, en deels omdat het vergelijken van spelers oneindig veel moeilijker was. Pelé verscheen slechts eens in de vier jaar op de televisieschermen van de meeste mensen. Braziliaans binnenlands voetbal werd niet buiten Brazilië uitgezonden. De vele, vele tourwedstrijden die hij speelde werden afgedaan als zinloze tentoonstellingen.

Ik ben er destijds niet zeker van dat men het er algemeen over eens zou zijn geweest dat hij de beste speler ter wereld was. Sterker nog: als iemand erover had nagedacht, weet ik niet zeker of er een bijzonder overtuigende manier was om precies vast te stellen wie dat was.