Nu de Amerikaanse schulden stijgen, zijn de ‘Vigilantes’ van Wall Street terug. Anderen ‘geeuwen.’

Doorgaans worden de esoterische innerlijke werking van de financiële wereld en de zeer publieke inzet van overheidsuitgaven als afzonderlijke domeinen gezien.

En de handel in obligaties is normaal gesproken een overzichtelijke arena, gedreven door mechanische weddenschappen over waar de economie en de rentetarieven over maanden of jaren zullen staan.

Maar die scheidingen en dat gevoel van orde veranderden dit jaar toen een gigantische, chaotische strijd werd gevoerd door handelaren op de markt voor staatsobligaties van bijna 27 biljoen dollar – de plek waar de Amerikaanse overheid geld gaat lenen.

In de zomer en herfst maakten veel beleggers zich zorgen dat de federale tekorten zo snel zouden stijgen dat de overheid de markt zou overspoelen met staatsobligaties waaraan slechts een magere vraag zou voldoen. Ze geloofden dat tekorten een belangrijke bron van inflatie waren, die toekomstige rendementen op Amerikaanse obligaties die ze kochten, zouden uithollen.

Dus stonden ze erop dat als ze staatsobligaties zouden blijven kopen, ze gecompenseerd zouden moeten worden met een dure premie, in de vorm van een veel hogere rente die hun zou worden betaald.

In markttaal traden ze op als burgerwachten. Die burgerwacht-mentaliteit voedde een “kopersstakingwaarin veel handelaren staatsobligaties verkochten of ervan weerhielden meer te kopen.

De basisberekening van obligaties is dat wanneer er minder kopers van obligaties zijn, de rente of het rendement op die schuld doorgaans stijgt en de waarde van de obligaties daalt. Het rendement op tienjarige staatsobligaties – de belangrijkste rente die de overheid betaalt – ging van iets meer dan 3 procent in maart naar 5 procent in oktober. (In een markt van deze omvang kwam dat neer op biljoenen dollars aan verliezen voor de grote groep beleggers die eerder dit jaar op lagere obligatierentes hadden ingezet.)

Sindsdien is het momentum in opmerkelijke mate verschoven. Verschillende analisten zeggen dat een deel van de waanzin meer een weerspiegeling was van verkeerd getimede en verkeerd geprijsde weddenschappen met betrekking tot de recessie en het toekomstige beleid van de Federal Reserve dan van zorgen over het begrotingsbeleid. En nu de inflatie afneemt en de Fed uiteindelijk de rente verlaagt, verwachten zij dat de obligatierendementen zullen blijven dalen.

Maar zelfs als de uitverkoopwaanzin is afgenomen, zijn de problemen die deze hebben aangewakkerd niet verdwenen. En dat heeft de discussies over wat de overheid zich in de toekomst kan veroorloven geïntensiveerd.

Onder de huidige wetgeving verhogen groeiende begrotingstekorten de hoeveelheid schulden die de federale overheid moet uitgeven, en hogere rentetarieven betekenen dat betalingen aan obligatiehouders een groter deel van de federale begroting zullen uitmaken. De rente betaald aan houders van staatsobligaties is nu de derde grootste uitgave van de overheid, na Medicare en de sociale zekerheid.

Krachtige stemmen in de financiële en politieke wereld in New York, Washington en over de hele wereld waarschuwen dat de rentebetalingen andere federale uitgaven zullen verdringen – op het gebied van de nationale veiligheid, overheidsinstellingen, buitenlandse hulp, meer steun voor kinderopvang, aanpassing aan de klimaatverandering. en meer.

“Denk ik dat dit het begrotingsbeleid de komende vijf, tien jaar echt ingewikkeld maakt? Absoluut”, zegt de Chief Investment Officer van Franklin Templeton Fixed Income, Sonal Desai, een portefeuillemanager die erop rekent dat de rente op staatsobligaties zal stijgen als gevolg van de toenemende schuldenlasten. “De berekeningen kloppen aan geen van beide kanten”, voegde ze eraan toe, “en de realiteit is dat noch rechts, noch links bereid is verstandige stappen te ondernemen om te proberen dat begrotingstekort terug te dringen.”

Fitch, een van de drie grote bureaus die de kwaliteit van obligaties beoordelen heeft de kredietwaardigheid van Amerikaanse staatsobligaties verlaagd in augustus, daarbij verwijzend naar een ‘erosie van het bestuur’ die zich ‘heeft gemanifesteerd in herhaalde impasses over de schuldenlimieten en last-minute resoluties’.

Weer anderen zijn optimistischer. Ze denken niet dat de Amerikaanse regering het risico loopt failliet te gaan, omdat haar schulden worden afbetaald in dollars die de regering op verzoek kan creëren. En ze zijn er over het algemeen minder zeker van dat begrotingstekorten de leidende rol hebben gespeeld bij het voeden van de inflatie, vergeleken met de schokken van de pandemie.

Joseph Quinlan, hoofd marktstrategie bij Merrill en Bank of America Private Bank, zei in een interview dat de Amerikaanse staatsschuld “beheersbaar blijft” en dat “de angst op dit moment overdreven is.”

Samuel Rines, een econoom en algemeen directeur bij Corbu, een marktonderzoeksbureau, was botter en verwierp laconiek de zorgen dat een burgerwacht op de schuldenniveaus zo’n financiële druk zou kunnen uitoefenen op consumenten en bedrijven dat het de markten doet zinken en op zijn beurt , de economie.

‘Als je geld wilt verdienen, gaap dan,’ zei hij. “Als je geld wilt verliezen, raak dan in paniek.”

Het debat over de staatsschuld is net zo hevig als altijd. En het weerspiegelt in sommige opzichten een vroegere tijd – toen de term ‘bond burgerwachten’ voor het eerst opdook.

In 1983 publiceerde een opkomende, door Yale opgeleide econoom genaamd Ed Yardeni een brief met de titel “Obligatiebeleggers zijn de obligatiewachters van de economie”, waarmee de uitdrukking werd bedacht. Onder groot applaus op Wall Street verklaarde hij dat “als de fiscale en monetaire autoriteiten de economie niet willen reguleren, de obligatiebeleggers dat wel zullen doen” – door op wrede wijze Amerikaanse obligaties te verkopen, waarmee hij een signaal afgeeft om de uitgaven op het verhoogde niveau te stoppen.

Op begrotingsgebied heeft Washington de uitgaven aan grote sociale programma’s in toom gehouden. (Eigenlijk was er een overeenkomst tussen beide partijen bereikt kort vóór de brief van de heer Yardeni.) Aan de monetaire kant begon de Federal Reserve een nieuwe reeks renteverhogingen om de inflatie op afstand te houden.

De uitverkoop van staatsobligaties zette zich voort tot in 1984, maar tegen het midden van de jaren tachtig waren de rendementen op obligaties aanzienlijk gedaald. De inflatie is weliswaar mild vergeleken met de jaren zeventig, gemiddeld ongeveer 4 procent in het volgende jaren, een niveau dat naar hedendaagse maatstaven niet aanvaardbaar is. Toch bereikten de rentebetalingen op de staatsschuld in 1991 een hoogtepunt als percentage van de Amerikaanse economie, en daalden daarna gedurende een aantal jaren.

Deze opeenvolging van gebeurtenissen zou een onvolmaakte leidraad kunnen zijn voor de markt voor staatsobligaties van de jaren twintig.

Deze keer heeft de Peterson Foundation, een groep die aandringt op een strakker begrotingsbeleid, zich aangesloten bij beleidsanalisten, voormalige overheidsfunctionarissen en huidige leiders van het Congres om aan te dringen op een tweeledig beleid. fiscale commissie gericht op het opleggen van lagere federale tekorten. Velen beweren dat “lastige vragen” En “moeilijke keuzesliggen voor de boeg – inclusief de noodzaak om de toekomstige voordelen van sommige federale programma’s te beperken.

Maar sommige economische experts zeggen dat zelfs met een schuldenstapel die groter is dan in het verleden, de federale rentetarieven relatief laag zijn, vergelijkbaar met voorgaande perioden.

Volgens een recent rapport van JP Morgan Asset Management zal het rendement op benchmarkobligaties de komende jaren dalen richting 3,4 procent, terwijl de inflatie gemiddeld 2,3 procent zal bedragen. Andere analyses van grote banken En onderzoekswinkels hebben vergelijkbare voorspellingen gedaan.

In dat scenario zouden de ‘echte’ kosten van federale leningen, in inflatiegecorrigeerde termen – een maatstaf waar veel deskundigen de voorkeur aan geven – waarschijnlijk bijna 1 procent bedragen, wat historisch gezien geen reden tot zorg is.

Adam Tooze, hoogleraar en economisch historicus aan de Columbia University, stelt dat de huidige rentetarieven “geen enkele reden voor welke actie dan ook” zijn.

Met 2 procent, gecorrigeerd voor inflatie, zijn die tarieven “een vrij normaal niveau”, zei hij in een recente podcast. “Het is het niveau dat vóór 2008 heerste.”

In de jaren negentig, toen obligatiewachters hielpen het Congres ertoe aan te zetten het voeren van een evenwichtige begrotingschommelde de reële rente voor de overheid hoger dan nu, meestal rond de 3 procent.

In de bredere context van de rentecontroverse bestaat er onenigheid over de vraag of de Amerikaanse schulden überhaupt als primair een last moeten worden aangemerkt.

Stephanie Kelton, hoogleraar economie aan de Stony Brook University, is een leidende stem van de moderne monetaire theorie, die stelt dat inflatie en de beschikbaarheid van hulpbronnen (of het nu materialen of arbeid zijn) de belangrijkste beperkingen zijn voor de overheidsuitgaven, in plaats van traditionele begrotingsbeperkingen.

Amerikaanse dollars uitgegeven door middel van schuldbetalingen “bestaan ​​in de vorm van rentedragende dollars, staatsobligaties genoemd”, zegt dr. Kelton, voormalig hoofdeconoom van de Amerikaanse Senaatsbegrotingscommissie. Ze betoogt: “Als je het geluk hebt er een paar te bezitten, gefeliciteerd, ze maken deel uit van je financiële spaargeld en rijkdom.”

Dat raamwerk heeft sympathieke oren gevonden op Wall Street, vooral onder degenen die denken dat ze moeten betalen meer rente op obligaties voor spaarders niet noodzakelijkerwijs belemmeren andere overheidsuitgaven. Hoewel de totale buitenlandse staatsobligaties ongeveer 7 biljoen dollar bedragen, zijn de meeste federale schulden in handen van in de VS gevestigde instellingen en investeerders of de overheid zelf, wat betekent dat de vruchten van hogere rentebetalingen vaak rechtstreeks in de portefeuilles van Amerikanen terechtkomen.

David Kotok, sinds 1973 Chief Investment Officer bij Cumberland Advisors, betoogde in een interview dat met enkele structurele veranderingen in de economie – zoals immigratiehervormingen om de groei te vergroten en het aantal jongeren dat aan de belastinggrondslag betaalt – een schuldenlast zo hoog aangezien 60 biljoen dollar of meer in de komende decennia “niet alleen niet verontrustend zou zijn, maar je ook zou aanmoedigen om meer van de schulden te gebruiken, omdat je zou zeggen: ‘Goh, we hebben nu de ruimte om de beperking van de klimaatverandering te financieren in plaats van de kosten op zich te nemen’ van een ramp.’”

Campbell Harvey, hoogleraar financiën aan de Duke University en onderzoeksmedewerker bij het National Bureau of Economic Research, zei dat hij denkt dat “er veel verkeerde informatie bestaat” over de huidige Amerikaanse schuldenlast, maar maakte duidelijk dat hij deze “als een groot probleem en een groot probleem beschouwt”. slechte situatie.”

“Zoals ik het bekijk, zijn er vier manieren om hier uit te komen”, zei de heer Harvey in een interview. De eerste twee – het substantieel verhogen van de belastingen of het schrappen van fundamentele sociale programma’s – zijn ‘politiek niet haalbaar’, zei hij. De derde manier is om de Amerikaanse munt op te blazen totdat de schuldverplichtingen minder waard zijn, wat hij regressief noemde vanwege de onevenredige impact op de armen. De meest aantrekkelijke manier, zo stelt hij, is dat de economie in de buurt van of boven het jaarlijkse groeipercentage van 4 procent groeit dat het land vele jaren na de Tweede Wereldoorlog heeft bereikt.

Anderen denken dat zelfs zonder zo’n snelle groei het vermogen van de Federal Reserve om de vraag naar schulden te coördineren, en haar pogingen om de marktstabiliteit te orkestreren, een centralere rol zullen spelen.

“Het systeem zal geen situatie toestaan ​​waarin de Verenigde Staten zichzelf niet kunnen financieren”, zegt Brent Johnson, een voormalig bankier bij Credit Suisse en nu CEO van Santiago Capital, een investeringsmaatschappij.

Dat vertrouwen komt tot op zekere hoogte voort uit de realiteit dat de Fed en het Amerikaanse ministerie van Financiën de hoekstenen van de mondiale financiële macht blijven en samen het verbijsterende vermogen hebben om zowel staatsobligaties uit te geven als op te kopen.

Er zijn ook minder extravagante gereedschappen. Het ministerie van Financiën kan het bedrag aan schulden dat zal worden uitgegeven op veilingen van staatsobligaties telegraferen en herschikken, en de tijdschaal van obligatiecontracten bepalen op basis van de bereidheid van beleggers. De Fed kan de rente op kortetermijnleningen eenzijdig wijzigen, wat op zijn beurt vaak de rente op lange termijnobligaties beïnvloedt.

“Ik denk dat het discours over de houdbaarheid van de begroting over het algemeen nogal saai is en blind voor de mate waarin de Fed de uitkomst bepaalt”, zegt Skanda Amarnath, voormalig analist bij de Federal Reserve Bank of New York en uitvoerend directeur van Employ America, een groep die de arbeidsmarkten en het beleid van de Fed.

Voor nu, Dat meldt het Raadgevend Comité voor Leningen van de SchatkistVolgens een leidende groep Wall Street-handelaren worden veilingen van Amerikaanse schulden “consequent overtekend” – een teken van een gestage structurele vraag naar de dollar, die nog steeds de dominante munteenheid ter wereld is.

Adam Parker, de CEO van Trivariate Research en voormalig directeur kwantitatief onderzoek bij Morgan Stanley, stelt dat zorgen over een overaanbod aan staatsobligaties op de markt conceptueel begrijpelijk zijn, maar dat ze in de ene cyclus na de andere ongegrond zijn gebleken. Sommigen denken dat het deze keer anders is.

‘Misschien sta ik er gewoon afwijzend tegenover, omdat ik het argument zeven keer op rij heb gehoord’, zei hij.