De NAVO-dreiging van Trump weerspiegelt een bredere verschuiving in de plaats van Amerika in de wereld
Toen voormalig president Donald J. Trump afgelopen weekend tijdens een campagnebijeenkomst in South Carolina vertelde dat hij Rusland zou aanmoedigen om NAVO-bondgenoten aan te vallen die ‘niet betaalden’, klonk er een schokgolf in Washington, Londen, Parijs, Tokio en elders in de wereld. wereld.
Maar niet in Zuid-Carolina. In ieder geval niet in de kamer die dag. De menigte Trump-aanhangers, uitgedost in ‘Make America Great Again’-T-shirts en baseballpetten, reageerde met luidruchtig gejuich en fluittonen op het idee om de kant van Moskou te kiezen boven oude vrienden van de Verenigde Staten. “Delinquente” bondgenoten? Vergeet hen. Niet het probleem van Amerika.
De diepgewortelde afwijzing van de door Amerika geleide veiligheidsarchitectuur die in de jaren na de Tweede Wereldoorlog is opgebouwd, herinnert ons eraan hoezeer het idee van Amerikaans leiderschap in de wereld de afgelopen jaren is veranderd. Allianties die ooit werden gezien als het bolwerk van de Koude Oorlog, worden nu door een aanzienlijk deel van het Amerikaanse publiek, waar Trump een beroep op doet, gezien als een achterhaalde albatros.
De oude consensus die zelfs in de eerste jaren na het einde van de Koude Oorlog standhield, is bezweken onder het gewicht van de mondialisering, de oorlogen in Irak en Afghanistan, de Grote Recessie van 2008-2009 en de meedogenloze aanval van Trump op internationale instellingen en overeenkomsten. . Hoewel uit peilingen blijkt dat de meeste Amerikanen nog steeds de NAVO en andere allianties steunen, gaan de steeds luider wordende bezwaren in sommige kringen terug tot een eeuw geleden, toen een groot deel van Amerika gewoon met rust gelaten wilde worden.
“De alliantiestructuur werd gebouwd om de Koude Oorlog te winnen en is een beetje aan het verschrompelen”, zegt Michael Beckley, een onderzoeker op het gebied van de concurrentie tussen grote machten aan de Tufts University. “Trump was duidelijk erg schokkend toen hij aan de macht kwam, maar het maakte deel uit van een langetermijntrend.” Hij voegde eraan toe: “Als je naar de Amerikaanse geschiedenis kijkt, beschouw ik de afgelopen 80 jaar echt als een aberratie. Gedurende het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis dachten de Amerikanen dat ze het hier op het continent behoorlijk goed hadden en dat ze economisch grotendeels onafhankelijk waren van andere landen, en dat is vandaag de dag nog steeds grotendeels waar.
Die historische spanning tussen het op zichzelf staande nationalisme en het internationalisme van de brede coalitie heeft zich de afgelopen week in grimmige vorm uitgespeeld. Slechts enkele dagen na zijn toespraak beloofde Trump dat hij alle buitenlandse hulp zou beëindigen “zonder de hoop op terugbetaling” als hij zijn oude baan terugkrijgt, waarbij hij alleen leningen aanbood die moesten worden terugbetaald. En voorzitter Mike Johnson en de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden weigerden zelfs maar een veiligheidshulppakket van 95 miljard dollar voor Amerikaanse vrienden in Oekraïne, Israël en Taiwan in overweging te nemen.
Zelfs enkele van de meest uitgesproken Republikeinse haviken in de Senaat stemden tegen de hulp, met name Lindsey Graham uit South Carolina, die was tegen het pakket nadat hij met de heer Trump had gesproken. De heer Graham, die lange tijd het gespierde Amerikaanse leiderschap heeft gepromoot en zichzelf heeft afgeschilderd als een meedogenloze ondersteuner van Oekraïne en Israël, sloot zich aan bij zijn Republikeinse collega's en eiste hardere actie om de grens van de Verenigde Staten met Mexico veilig te stellen, zelfs ten koste van de geallieerden.
De golf van neo-isolationisme over het internationalisme zal zeker het belangrijkste onderwerp van discussie zijn op de Veiligheidsconferentie van München, die vrijdag van start gaat, terwijl vice-president Kamala Harris, minister van Buitenlandse Zaken Antony J. Blinken en andere Amerikaanse functionarissen de onrustige bondgenoten proberen gerust te stellen. Als teken van hoeveel er veranderd is, trok de heer Graham zich abrupt terug als leider van een congresdelegatie naar de conferentie, waar hij al jaren een trouwe vaste klant is.
“Onze bondgenoten houden dit nauwlettend in de gaten”, zei Jake Sullivan, de nationale veiligheidsadviseur van president Biden, woensdag tegen verslaggevers terwijl hij aandrong op de doorgang van de veiligheidshulp. “Onze tegenstanders houden dit nauwlettend in de gaten.”
“Er zijn mensen die zeggen dat het Amerikaanse leiderschap en onze allianties en partnerschappen met landen over de hele wereld er niet toe doen, of dat we moeten worden verscheurd of dat we ervan weg moeten lopen,” voegde hij eraan toe. “We weten uit de geschiedenis dat als we niet in opstand komen tegen dictators, ze door zullen gaan. En de gevolgen daarvan zouden ernstig zijn voor de Amerikaanse nationale veiligheid, voor onze NAVO-bondgenoten en voor anderen over de hele wereld.”
De heer Trump heeft het nog nooit zo gezien. Hoewel hij door de jaren heen op veel gebieden ideologisch flexibel is geweest, is een constante die teruggaat tot de jaren tachtig zijn overtuiging dat de Verenigde Staten door bondgenoten zijn aangevallen op het gebied van handel, immigratie en veiligheid. De tijd heeft zijn opvattingen eindelijk ingehaald en hij heeft de sintels van ontgoocheling tot een volwaardige vlam aangewakkerd.
Hij heeft het debat op meerdere fronten met succes verdreven van de internationale betrokkenheid. Waar beide partijen ooit voorstander waren van vrijhandelsovereenkomsten en deze tientallen jaren over de hele wereld uitbreidden, doet geen van beide partijen dat nu. Waar de Democraten en in ieder geval enkele Republikeinen nog niet zo lang geleden openstonden voor immigratie binnen bepaalde grenzen, gaan de onderhandelingen van vandaag in Washington helemaal over het beveiligen van de grens, zonder maatregelen om degenen die hier illegaal zijn te legaliseren.
De heer Trump en zijn adviseurs verwerpen het label isolationistisch ten gunste van nationalistisch en zeggen dat het, gezien de veranderingen in de wereld sinds de val van het communisme, tijd is om de Amerikaanse prioriteiten voor een nieuw tijdperk te heroverwegen. De NAVO en andere allianties vertegenwoordigen niet langer de Amerikaanse belangen, zeggen ze.
“Het oude idee van de collectieve defensie van de NAVO moet opnieuw worden beoordeeld”, zegt Russell Vought, voormalig begrotingsdirecteur van de heer Trump, die nu president is van het Center for Renewing America, vertelde De Financiële Times. “We hebben een beperktere kijk op onze belangen dan Estland zou willen.”
Elke president sinds het einde van de Koude Oorlog is aan de macht gekomen en heeft een grotere focus in eigen land beloofd, na wat zij als te veel aandacht in het buitenland bestempelden, hoewel de meesten het moeilijk vonden om daaraan te voldoen.
Bill Clinton versloeg de internationale coalitiebouwer George HW Bush door te beloven zich “als een laserstraal op de economie” te zullen concentreren, maar uiteindelijk gaf hij het startsein voor de uitbreiding van de NAVO naar het voormalige door de Sovjet-Unie gedomineerde gebied. George W. Bush volgde Clinton op door te beloven de natievorming in het buitenland te beperken, maar werd na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 omgevormd tot oorlogspresident.
Barack Obama bracht zijn oppositie tegen de oorlog in Irak aan de macht en bracht de meeste troepen die daar en in Afghanistan waren gestationeerd naar huis, maar merkte dat hij ten strijde trok in Libië om de slachting van burgers te stoppen en later opnieuw tegen de Islamitische Staat in Irak en Syrië. Zelfs de heer Biden, een toegewijd internationalist, kwam naar het Witte Huis, vastbesloten om de oorlog in Afghanistan te beëindigen en liet tientallen jaren van tweeledige vrijhandelsfilosofie varen. Maar hij verzamelde bondgenoten om de Russische invasie van Oekraïne tegen te gaan, herenigde de NAVO-alliantie en bouwde een breder netwerk van allianties op in de Indo-Pacifische regio om het agressieve China tegen te gaan.
Geen van deze recente presidenten heeft echter zo vijandig gestaan tegenover allianties en internationale akkoorden als de heer Trump, die niet alleen dreigde de NAVO te verlaten, maar ook eenzijdig probeerde troepen terug te trekken uit Duitsland en Zuid-Korea. De heer Trump heeft de Verenigde Staten teruggetrokken uit het klimaatakkoord van Parijs, het nucleaire akkoord met Iran, het vrijhandelspact over het Trans-Pacific Partnership en andere internationale instellingen.
Iedere andere recente president heeft geklaagd over het feit dat de Europese bondgenoten niet hun eerlijke deel van de defensielast konden dragen – de heer Obama bespotte hen als “free rider” – maar nooit zo luid of zo dreigend als de heer Trump, die lange tijd heeft gesuggereerd dat hij het als een voorwaarde beschouwde voor de vraag of de Verenigde Staten hen te hulp zouden moeten komen, ongeacht de wederzijdse defensieverplichting uit artikel 5 in het NAVO-verdrag. Zelfs veel critici van de heer Trump zijn het erover eens dat de NAVO-bondgenoten meer moeten doen, hoewel ze het niet eens zijn met zijn aanpak.
Onder Trump is het aantal NAVO-leden dat voldoet aan de doelstelling om 2 procent van hun bruto binnenlands product aan hun eigen leger te besteden, gestegen van zes naar negen. Onder de heer Biden is het aantal verdubbeld tot 18, Jens Stoltenberg, de algemeen secretaris van de NAVO, woensdag bekend gemaakthoewel dat waarschijnlijk meer de angst voor Rusland weerspiegelt sinds de invasie van Oekraïne, een niet-NAVO-staat, dan de druk van Washington.
In de Verenigde Staten is de onvrede over bondgenootschappen zowel links als rechts te vinden, waarbij de liberalen ontgoocheld zijn over de oorlogen in Irak en Afghanistan en meer bereid zijn de NAVO-expansie de schuld te geven van de Russische agressie, en de conservatieven meer achterdochtig staan tegenover buitenlanders en vastbesloten zijn de NAVO-expansie de schuld te geven van de Russische agressie. wat zij als Amerikaanse belangen beschouwen.
De slogan ‘America First’ van Trump weerspiegelt de slogan die door isolationisten werd gebruikt vóór de Tweede Wereldoorlog, een groep die later in diskrediet werd gebracht omdat ze te sympathiek tegenover of naïef tegenover de nazi’s van Adolf Hitler stond. Zelfs toen hem de geschiedenis van de slogan werd verteld, haalde Trump de smet van zich af en omarmde hij het als een kernachtige uitdrukking van zijn wereldbeeld.
“Ik heb het idee dat hij het oude, eenderde isolationistische deel van het Amerikaanse publiek gewoon een nieuwe richting in stuurt”, zegt Ivo H. Daalder, voormalig ambassadeur bij de NAVO onder Obama. 'Hij mobiliseert een kiesdistrict dat hier altijd tegen is geweest. Sommigen van hen zijn misschien de oorlog in Irak beu of hebben geleden onder de mondialisering. Er is waarschijnlijk een overlap in die kiesdistricten. Maar de mensen die je vóór Trump zou hebben geassocieerd met anti-oorlog en anti-globalisering zouden links zijn geweest. Dit is aan de rechterkant.”
De Chicago Council on Global Affairs, waar de heer Daalder CEO is, heeft uit peilingen vastgesteld dat de meeste Amerikanen nog steeds allianties steunen, maar dat het partijdige verschil in het Trump-tijdperk veel groter is geworden.
Terwijl 80 procent van de Democraten gelooft dat de Verenigde Staten profiteren van allianties met Europa, doet slechts 50 procent van de Republikeinen dat volgens enquêtes die in oktober zijn gepubliceerd, terwijl vergelijkbare cijfers gelden voor allianties in Oost-Azië. Achtenzestig procent van de Democraten zou steun verlenen aan NAVO-bondgenoten als Litouwen, Estland of Letland als Rusland zou binnenvallen, terwijl slechts 48 procent van de Republikeinen dat zou doen.
De Republikeinse Partij zelf is steeds meer verdeeld tussen de Trump-factie en de niet-Trump-factie, zo blijkt uit de opiniepeilingen van de raad van Chicago. Slechts 40 procent van de Trump-Republikeinen steunt militaire hulp aan Oekraïne, terwijl 59 procent van degenen die zich identificeren als niet-Trump-Republikeinen er voorstander van is, bijna hetzelfde als het niveau van 63 procent onder het totale publiek.
“Het grotere verhaal is het einde van de tweeledigheid over een hele reeks kwesties”, zei de heer Daalder. “Als je kijkt naar onafhankelijken en democraten – zeer sterk pro-Oekraïne, pro-hulp, pro-allianties, in de overtuiging dat een gedeelde leiderschapsrol belangrijker is dan een eenzijdige rol, is de bereidheid om bondgenoten te verdedigen – allemaal aanwezig. Waar het begint te dalen zijn de Republikeinen, en eigenlijk de Republikeinen, die een zeer positief beeld hebben van Donald Trump.”
Heather A. Conley, president van het German Marshall Fund van de Verenigde Staten, een groep die de trans-Atlantische relatie promoot, en voormalig functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken, zei dat het probleem was dat het Amerikaanse publiek alleen de afwegingen was gaan zien. van allianties, niet van de waarde die ze opleveren.
“De afgelopen twintig jaar zijn de nationale veiligheidsleiders gestopt met praten over de voordelen, maar alleen over de kosten”, zei ze. “En toch heeft de NAVO de Amerikaanse nationale veiligheidsagenda gevolgd.” De NAVO-bondgenoten steunden de Verenigde Staten in de strijd tegen het terrorisme, steunden de oorlog in Afghanistan en kwamen op tegen de Chinese assertiviteit.
Mevrouw Conley merkte op dat anti-Amerikaanse krachten steeds meer hun eigen lijn smeedden, wijzend op de convergentie van de belangen van Rusland, China, Iran en zelfs Noord-Korea.
“Dit is precies het moment waarop we een architectuur voor een mondiale alliantie nodig hebben”, zei ze. “Het is ons comparatieve voordeel. Het is onze kracht. Het is de enige manier waarop we kunnen overwinnen. Maar je moet dat heel duidelijk uitleggen en Amerikanen moeten de voordelen begrijpen.”