Claudine Gay onrust zet de geheimzinnige ‘Corporation’ van Harvard in de schijnwerpers

Op dinsdag, de dag voordat Harvard meer problemen met het wetenschappelijke werk van de president erkende, zaten twee leden van het bestuursorgaan in een privé-eetzaal van Bar Enza, een populair restaurant in Cambridge, voor een barbecue.

Het was een uiterst zeldzame gelegenheid voor een kleine groep vooraanstaande academici om rechtstreeks te spreken met leden van het teruggetrokken bestuur dat de leiding had over de school, aangezien deze een turbulente periode doormaakte. De campus werd opgeschrikt door eisen voor het aftreden van de president van Harvard, Claudine Gay, na beschuldigingen van plagiaat en woede over haar omgang met antisemitisme en bedreigingen aan het adres van Joodse studenten, wat leidde tot een donoropstand.

De twee bestuursleden, de non-profitoprichter Tracy Palandjian en de private equity-directeur Paul Finnegan, kregen direct te horen dat ze meer moesten doen om de voortdurende maalstroom aan te pakken die de campus verteerde.

‘Je moet hier meer op de voorgrond treden,’ herinnerde Jeff Flier, de voormalige decaan van de Harvard Medical School, zich tegen hen. “Als mensen zeggen dat de universiteit fouten maakt, hebben ze het over jou!”

De geheimzinnige, machtige groep die Harvard leidt, bekend als de Harvard Corporation, heeft eenheid geprojecteerd te midden van de onverzettelijke onrust rond Dr. Gay. Van het bord 12 december De aankondiging om Dr. Gay, die ook lid is, te steunen, werd gevolgd door stilte, zelfs in de nasleep van de toenemende eisen voor haar verwijdering door machtige donoren, alumni en mediafiguren.

Toch wijzen particuliere conservaties met donoren, professoren en anderen erop dat er tekenen zijn van spanningen onder bestuursleden. Sommige leden hebben toegegeven dat ze iets moeten doen aan de opzwellende stormen, zeiden mensen die bij die gesprekken betrokken waren. Critici en sympathisanten die hebben geprobeerd het bestuur persoonlijk bij te staan, zeggen dat de leden weinig concrete impulsen hebben getoond om hun aanpak te veranderen.

Bij Bar Enza hadden de corporatieleden geen specifiek antwoord op de pleidooien van de professoren om actie te ondernemen, aldus mensen die daar aanwezig waren. De professoren vroegen niet om het aftreden van Dr. Gay, maar om een ​​uitleg van het plan van het bestuur om de school te stabiliseren, zei Steven Pinker, een psycholoog van Harvard aan tafel. De bestuursleden boden hun gedempte excuses aan en beloofden vervolgacties.

De bestuursleden leken zich bewust van de toenemende afkeuring. Eén van hen had een map met nieuwsartikelen bij zich waarin kritiek op de universiteit werd geuit, bevestigde een woordvoerder van Harvard.

De algemene boodschap, zo vertelde Dr. Pinker, was dat “ze het min of meer met ons eens waren” dat het bedrijf had bijgedragen tot het ontstaan ​​van een aantal van de problemen die het nu moest oplossen.

Mevrouw Palandjian vertelde de dinergroep, leiders van a Harvard-raad wat de academische vrijheid betreft, dat het vervangen van de president van de universiteit misschien niet ver genoeg gaat om Harvard weer op koers te krijgen. Harvard vereiste een ‘generatieverandering’, zei ze.

Mevrouw Palandjian reageerde niet op verzoeken om commentaar, terwijl de heer Finnegan en andere leden van het bedrijf zich wendden tot een woordvoerder van Harvard.

De woordvoerder Jonathan Swain omschreef het diner als een “constructief en positief gesprek over het belang van academische vrijheid, burgerlijk discours en intellectuele diversiteit.”

Hij voegde eraan toe dat de “discussie over ‘generatieverandering’ in die context plaatsvond; dat het aanpakken van een dergelijk essentieel en complex maatschappelijk probleem niet van de ene op de andere dag zou gebeuren, maar tijd zou vergen. Het was niet gerelateerd aan een individu op Harvard.”

Het is onduidelijk wat het bestuur zou kunnen doen met de feedback van het diner, maar dergelijke bijeenkomsten suggereren dat leden actief werken om de onrust te onderdrukken.

Een groot deel van de consternatie over het bestuur komt voort uit de aard en tradities van de Harvard Corporation zelf, opgericht in 1650, om Harvard te besturen. Het bedrijf beweert op zijn website dat het het oudste bedrijf op het westelijk halfrond is. De site zegt verder weinig over de groep verder dan het opsommen van leden en het karakteriseren van haar taken als het uitoefenen van “fiduciaire verantwoordelijkheid met betrekking tot de academische, financiële en fysieke middelen van de universiteit en het algehele welzijn.”

Eeuwenlang bestuurde het bedrijf de universiteit achter gesloten deuren en met minimale transparantie, waardoor beslissingen werden genomen die beschermd waren tegen publieke controle. Deze eigenschappen hebben het vermogen lange tijd gefrustreerd. Maar onder leiding van het bedrijf heeft Harvard zijn status als mondiale academische grootmacht veiliggesteld, met een schenking van $50 miljard.

In 2010 maakte het bedrijf plannen bekend om dit te doen uitbreiden van zeven naar dertien leden en zei daarmee dat het transparanter en communicatiever zou worden voor studenten en docenten.

De moderne onderneming, die momenteel twaalf leden telt, is verantwoordelijk voor de financiële gezondheid van de universiteit en bepaalde belangrijke beslissingen, maar misschien wel de belangrijkste rol is de selectie en het succes van de president van Harvard.

In 2022, nadat Lawrence S. Bacow, de toenmalige president van Harvard, aankondigde dat hij van plan was af te treden, leidde Penny Pritzker, een bestuurslid, miljardair, zakenvrouw en erfgenaam van het Hyatt-hotelfortuin, de zoektocht van het bedrijf naar zijn opvolger.

Ambtenaren zeiden dat ze meer dan 600 nominaties in overweging hadden genomen en maakten Dr. Gay in december 2022 bekend. De vijf maanden durende zoektocht was de snelste op Harvard in bijna 70 jaar. Dat meldt de studentenkrant Harvard Crimson.

Het bestuur heeft geweigerd te zeggen wie van de leden van het bedrijf verantwoordelijk was voor het beoordelen van haar werk, of welke externe academici ze hadden ingeschakeld om te helpen.

Tijdens het weekend dat het bedrijf bijeenkwam om over de toekomst van Dr. Gay te beslissen, nam ze deel aan enkele van die discussies en had ze de gelegenheid om de verklaring van het bedrijf van 12 december ter verdediging te herzien voordat deze openbaar werd, zeiden twee mensen die bij het proces betrokken waren.

Volgens een persoon die door het bedrijf werd geraadpleegd, besprak het orgaan een gedetailleerde, openbare, onafhankelijke recensie in de stijl van Stanford University, waarvan de president deze zomer aftrad, maar koos ervoor om dit niet uit te brengen.

Het bestuur van Harvard wordt geleid door mevrouw Pritzker, die een van de eerste steunpilaren was van het presidentschap van Barack Obama en later onder zijn regering minister van Handel was. Ondanks haar leiderschapsrol heeft mevrouw Pritzker, een voorvechtster van Dr. Gay, niet meer publiekelijk gesproken sinds het begin van de controverse, waardoor het bedrijf moest communiceren via één enkele publieke verklaring.

Tot de andere tien leden behoren, naast Dr. Gay, relatief onbekende financiers, donoren, een voormalige rechter van het Hooggerechtshof van Californië, de voormalig CEO van American Express en voormalige presidenten van Princeton Universiteit En Amherst College.

Het bestuur komt meerdere keren per jaar bijeen en de leden hebben een ambtstermijn van zes jaar die één keer kan worden verlengd. Hoe zij haar leden, die bekend staan ​​als fellows, identificeert en kiest, is enigszins een mysterie. Uittredende leden helpen bij het selecteren van hun eigen vervangers.

Mevrouw Pritzker was het belangrijkste aanspreekpunt voor grote donoren en anderen die Harvard wilden adviseren op de weg voorwaarts.

Het bestuur probeert een goed samengestelde groep mensen op te bouwen die complementaire expertise hebben om de universiteit te helpen besturen, zegt Richard Chait, een emeritus hoogleraar aan Harvard die bestuur in het hoger onderwijs heeft gestudeerd en adviseur was toen de Harvard Corporation uitgebreid in omvang ruim tien jaar geleden.

Zelfs na uitbreiding is het panel nog steeds kleiner dan de besturen van veel andere vooraanstaande universiteiten, aldus dr. Chait, die zei dat de gemiddelde particuliere universiteit ongeveer dertig of meer bestuursleden heeft.

Bestuursleden worden niet betaald voor hun rol. “Het is niet alleen onbetaald, maar er wordt ook een omgekeerde cashflow verwacht – alle trustees verwachten dat de instelling een filantropische prioriteit zal zijn, in overeenstemming met hun middelen,” zei Dr. Chait.

Het bedrijf heeft zich over belangrijke vragen gebogen; in 2016 keurde het bijvoorbeeld een wijziging goed in het schild van de rechtenfaculteit van Harvard, die was gemodelleerd naar het wapen van een 18e-eeuwse slavenhandelaar.

In de afgelopen weken hebben meer faculteitsleden, donoren, alumni en buitenstaanders vragen gesteld over het kennelijke onvermogen van het bedrijf om de studiebeurs van Dr. Gay te onderzoeken voordat zij haar in juli promoveerde tot president, en over het daaropvolgende stilzwijgen in de afgelopen weken.

“Het bedrijf had zijn huiswerk moeten doen, en blijkbaar hebben ze dat niet gedaan”, zegt Avi Loeb, een wetenschapsprofessor aan Harvard die zich publiekelijk kritisch heeft uitgelaten over de reactie van de school na de Hamas-aanval op Israël, waarbij ongeveer 1.200 mensen omkwamen.

“Ze geven geen kritiek op de manier waarop dat zou moeten”, zei de heer Loeb over het bedrijf. “Ze willen niet dat de mensen die het niet met hen eens zijn, met hen praten.”

Twee dagen nadat de Harvard Corporation haar verklaring van 12 december uitbracht waarin zij de steun voor Dr. Gay bevestigde, had ze een ontmoeting met professoren aan de rechtenfaculteit, waarin ze zei dat ze op zoek was naar suggesties over hoe verder te gaan.

Tijdens de bijeenkomst vroeg een hoogleraar waarom de details van het onderzoek naar haar plagiaat niet openbaar waren gemaakt. Dr. Gay zei dat het de beslissing van de Harvard Corporation was om het rapport privé te houden, aldus een persoon die aanwezig was en een ander die over de bijeenkomst was geïnformeerd.

Het bedrijf, zei ze, werkte met de publicaties waarin ze haar werk had ingediend om correcties aan te brengen.

De professor stelde vervolgens voor dat Dr. Gay zou overwegen het rapport of de details van het onderzoek zelf vrij te geven. Dr. Gay zei dat ze dit zou overwegen.

Dr. Gay weigerde een verzoek om commentaar. De woordvoerder van Harvard zei dat Dr. Gay dit najaar “veel alumni, supporters en docenten heeft ontmoet in één-op-één gesprekken.”

De geheimzinnige aanpak en ondoorzichtigheid van het bestuur hebben ervoor gezorgd dat zelfs degenen die zich eerder rond Dr. Gay hadden geschaard, zich ongemakkelijk voelden. Dat komt deels doordat het bedrijf niet bekendmaakte dat het sinds oktober in stilte onderzoek deed naar het academische werk van Dr. Gay. toen er voor het eerst contact mee werd gemaakt door een verslaggever van de New York Post over beschuldigingen van plagiaat tegen haar.

Docenten en donoren zeggen dat de bestuursleden, door te weigeren meer open te zijn, belangrijke vragen boven de school en Dr. Gay hebben laten hangen. Een van de meest hardnekkige: waarom hebben ze het onderzoek niet eerder openbaar gemaakt, en wanneer hoorde het bedrijf – en de topbestuurders van Harvard – precies voor het eerst van de beschuldigingen van plagiaat tegen Dr. Gay? Hoe leek een kleine groep conservatieve activisten meer te weten over de studiebeurs van Dr. Gay dan het bestuursorgaan dat verantwoordelijk was voor het doorlichten van haar selectie?

Toen hem zaterdag werd gevraagd of het bestuur publiekelijk zijn steun voor Dr. Gay zou herbevestigen, zei de woordvoerder van Harvard dat het bedrijf niets toe te voegen had behalve de verklaring van 12 december ter ondersteuning van Dr. Gay, die voorafging aan de laatste golf van beschuldigingen van plagiaat.

“Het zou verstandig zijn om acties te ondernemen die het vertrouwen kunnen herstellen”, zegt Omar Sultan Haque, docent mondiale gezondheid aan de Harvard Medical School. “Geef fouten toe, vermijd schimmige verklaringen en open het bewijs- en beoordelingsproces van het bedrijf, zodat elke uitkomst voor iedereen stap voor stap kan worden begrepen, inclusief tijdlijnen voor wat wanneer en door wie bekend was.”

Dr. Pinker, de Havard-psycholoog die het diner met bedrijfsleden bijwoonde, en heeft kritiek geuit op Harvard, zei dat de fiduciaire plicht van het bestuur “is om de reputatie van de universiteit op de lange termijn veilig te stellen, en onder hun toezicht is dat niet gebeurd.”

“Er zijn diepgaande problemen”, voegde hij eraan toe, “en dat zijn de problemen van het bedrijf.”

Sara Mervosj, Dana Goldstein En Jennifer Schüssler rapportage bijgedragen.